Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13135 E. , 2024/5931 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/443 E., 2022/433 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13135 E. , 2024/5931 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/443 E., 2022/433 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, temyiz dilekçesinin içeriğine sanık müdafinin vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılabileceği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.03.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. B. İzmir 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 23.05.2013 tarihli kararıyla sanık hakkında 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiştir. Sanığın yükümlülüklerine uymaması üzerine İzmir 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/341 Esas, 2014/631 Karar sayılı kararı ile sanığın 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. C.Sanık hakkında denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün kesinleştiğinin ihbarı üzerine İzmir 25.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2020 tarihli, 2020/171 Esas ve 2020/303 Karar sayılı kararı ile sanığın suç tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. Hükme yönelik sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/443 Esas, 2022/433 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmasız yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın beraatine" İlk Derece Mahkemesince verilen hükümden önce vekaletname ibraz etmeyen ve hükümden önce sanığa dosyaya yansıyan herhangi bir hukuksal yardım sağlamayan, hükümden sonra vekaletname sunan sanık müdafii lehine vekalet ücreti takdirine kanunen yer olmadığına, '' karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği, lehe vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Kendisini istinaf aşamasında istinaf dilekçesi vermek suretiyle vekil ile temsil ettiren ve duruşma açılmadan beraat eden sanık yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca dilekçe yazım ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi isabetli bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/443 Esas, 2022/433 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA,bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasına; “sanık kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1.030,00 Türk Lirası dilekçe yazım ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2024 tarihinde karar verildi.