Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13137 E. , 2024/9029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1718 E., 2018/982 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Değişen suç vasfı ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : O
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13137 E. , 2024/9029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/1718 E., 2018/982 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Değişen suç vasfı ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ...'nın 03.04.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca dava açılmıştır. 2. Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.11.2018 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca davanın düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; beraat kararı verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığı ihbarı ile yürütülen soruşturmada dinlenen tanık beyanları ve saç incelemesinde uyuşturucu kullandığının tespit edilmesi ile uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 1. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü; Yalvaç Ptt Müdürlüğünden 12.02.2016 tarihinde açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilemeyen ... ... ... ismiyle Yalvaç Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen ihbar mektubunda "Sayın Savcım ben ismimi vermek istemiyorum. Tarafınıza bir ihbarda bulunmak istiyorum. Gönderdiğim resimlerle ilgili olarak bir çalışma yapacağınıza inanıyorum. Gönderdiğim resimlerdeki bayanın ismini ... ... olarak biliyorum. Kendisi Yalvaç ve Gelendost ilçelerinde gazinolarda çalışmaktadır. Resimde görüldüğü gibi esrar kullanıcısıdır ve bu esrarları gazino ortamlarına pazarlamaktadır. ... isimli bayana Gelendost Yaka köyünden ... isimli şahıs ile yine gazino ortamlarında çalışan ... isimli şahıs yardımcı oluyorlar. Toplumumuz içerisinde böyle insanlar çocuklarımızı ve gençlerimizi zehirliyor. Bu bayan ile ilgili bir çalışma yapılacağınızı ... ediyorum, saygılar sunuyorum, takdirlerinize arz ederim" belirtmesi ve ihbar mektubu ekinde A4 kağıdına basılmış renkli 6 adet fotoğraf gönderilmesi ile yapılan soruşturmada, sanık ... ...'nın Gelendost ilçesinde bulunan gazinolarda bir süre garsoniyerlik yaptığı, sanık ...'nün bu gazinolarda garsonluk yapması nedeni ile sanık ... ile tanıştığı, ...'ın ise müşteri olarak geldiği gazinoda sanık ... ile tanışarak arkadaşlık yaptığı anlaşılmıştır. Sanıktan usulüne uygun hakimlik kararınca alınan kan, tırnak ve saç örneklerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın saç incelemesinde uyuşturucu madde tespit edildiği, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açılmış ise de; soruşturmanın başlamasına neden olan ihbar mektubunun ekinde yer alan fotoğraflarla ilgili olarak, sanık ... ...'ya ait resimlerde yer alan bitkilerin 02.03.2016 tarihli araştırma tutanağında, hint keneviri olduğu değerlendirmesi yapılmış ancak bu bitkilerin ele geçirilerek yapılan kriminal inceleme sonucunda, kuşkuya yer bırakmayacak şekilde uyuşturucu madde ihtiva ettiklerine ilişkin herhangi bir tespit bulunmaması nedeni ile sadece fotoğraf üzerinden yapılan değerlendirme ile bu maddelerin uyuşturucu madde oldukları dolayısıyla sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin kabulünün mümkün olmadığı, sanık ... ... aşamalardaki savunmasında, resimlerdeki kişinin kendisi olmadığını beyan etmiş ve uyuşturucu ticareti suçlamasını kabul etmemiş, uyuşturucu madde kullandığını ikrar etmiştir. Sanığın 06.10.2016 tarihinde alınmış olan saç örneğinde uyuşturucu maddesi bulunmuştur. Dolayısıyla sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak olarak kabul edilmiştir. Sanığın ...'ın kendisine bir iki defa birkaç defa da hediye amaçlı esrar maddesi getirdiğini beyan etmiş ise de sanık ...'in 2014-2015 yıllarında Gelendost'ta gazinoda çalışması, yargılamaya konu soruşturmanın 15.02.2016 tarihinde başlaması, sanık ...'in kanında bulunan uyuşturucu maddeye konu kanın 06.10.2016 tarihinde sanık ...'in cezaevinde bulunduğu tarihte alınması nedeni ile sanık ...'in sanık ...'ın kendisine sattığını iddia ettiği esrar maddesinin ele geçirilerek alınan kriminal raporu sonucunda kuşkuya yer bırakmayacak şekilde uyuşturucu madde olduğunun tespit edilememesi, sanık ...'in kanında çıkan uyuşturucu maddesinin sanık ...'dan aldığı esrar maddesinden olduğunun kesin olarak tespit edilememesi nedeni ile sanık ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçu sübut bulmamıştır. Ancak sanığın vücudundan alınan biyolojik örneklerden yaptırılan inceleme sonucunda uyuşturucu maddesinin bulunması ile sanığın ikrarı göz önünde bulundurulduğunda kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği sabit kabul edilmiştir. Her ne kadar sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan dolayı kamu davası açılmış ise de yapılan yargılama sonucunda sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kanaatine varılmakla;sanığın değişen suç vasfına göre eylemine uyan ve sübut bulan kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkumiyetine, sanığın tekerrüre esas sabıkasının olduğu anlaşıldığından sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; Sanık ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan kamu davası açılmış ise de; dönüşen eyleminin uyuşturucu madde kullanmak suçunu oluşturduğu ve bu eylemi hakkında daha önce Araklı Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/189 Esas, 2016/148 Karar sayılı kararı ile hükmolunan denetimli serbestlik tedbirinin devamı esnasında işlemesi nedeniyle eyleminin tedbirin ihlali niteliğinde olduğu anlaşıldığından kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) suç kaydı ve adli sicil kaydı bilgilerine göre, 07.03.2013 tarihinde işlediği kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak eylemi sebebiyle Araklı Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/189 Esas, 2016/148 Karar sayılı hükmü ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanunun 85 inci maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca özel nitelikte hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, sanığın istinaf incelemesine konu 19.04.2016 tarihli eylemi bu karara ilişkin denetim süresi içinde gerçekleştirmesi ile söz konusu kararın ihlali niteliğinde olup ayrı bir soruşturma veya kovuşturmaya konu olamayacağı anlaşılarak sanık hakkında ihlal niteliğindeki eylemi nedeniyle davanın düşmesine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.11.2018 tarihli ve 2017/1718 Esas, 2018/982 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.