Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13221 E. , 2024/8847 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1159 E., 2021/675 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13221 E. , 2024/8847 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1159 E., 2021/675 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanığın 12.04.2017 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği gerekçesiyle Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. 2. Sanığın denetim süresi içerisinde 20.11.2018 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemini gerçekleştirmesi nedeniyle Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.12.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 3. Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle, ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. 4. Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2019 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 09.06.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaksızın sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, 12.04.2017 tarihinde kolluk görevlilerinin yanına yaklaştığını gören sanığın üzerinde taşıdığı uyuşturucu maddeyi yere attığı, kolluk görevlilerinin suça konu maddeyi muhafaza altına alıp, bu madde ile ilgili ekspertiz raporu alındığı, sanığın bu eylemi nedeniyle sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi, tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde 20.11.2018 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği gerekçesiyle, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak hakkında dava açıldığı, bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaksızın mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık hakkında temyiz incelemesine konu 12.04.2017 tarihli eylemi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi, tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildikten sonra sanığın denetim süresi içerisinde 20.11.2018 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurdurduğu belirlenerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/5 inci maddesi uyarınca 20.11.2018 tarihli eylemi başka bir soruşturmanın veya kovuşturmanın konusu yapılamayacağından, temyiz inceleme konusu 12.04.2017 tarihli eylemi nedeniyle verilen erteleme kararının ihlali sayılarak sanık hakkında iddianame düzenlendiğinin anlaşıldığı, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) ve sanığın adli sicil kaydı üzerinden yapılan araştırmada da sanığın 12.04.2017 tarihli eylemi bakımından 5237 sayılı Kanun'un 191/5 inci maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Olayın intikal şekli ve zamanı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, sanığın ikrara dönük savunmaları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgili alınan ekspertiz raporları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2019/1159 Esas, 2021/675 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.