Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13261 E. , 2024/3378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/646 E., 2016/239 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13261 E. , 2024/3378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/646 E., 2016/239 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. Silifke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; olay günü sanığın, ...isimli bayanın elinden yaşadıkları tartışma sırasında bir paket almaya çalıştığının polis tarafından fark edilmesi üzerine polisin müdahale ettiği, sanığın kaçmaya başladığı, kovalamaca sırasında söz konusu paketi attığının fark edildiği, paket içerisinde bulunan maddenin eroin olduğunun görülmesi üzerine sanık hakkında işlem yapıldığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında, 24.06.2015 tarihinde işlediği uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan yapılan soruşturma sonunda, Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2015 tarihli ve 2015/39 Karar sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verilmiş, ancak ilgili karar sanığa tebliğ edilmeksizin, tedbirin infazı için Silifke Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında Silifke Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın sanığa usule uygun şekilde tebliğ edilmemesi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği, erteleme kararı usulûne uygun şekilde kesinleşmeden tedbirin infazına başlanamayacağı gibi beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, bu nedenle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca "Durma" kararı verilmesi, dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına gönderilerek, geçerli tebligat işlemi yapılıp infazın sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup hükmün bozulmasına karar verilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silifke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/646 Esas sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.