Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13438 K.2024/3558

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanığın 23.08.2015 tarihli eylemi nedeni ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Şarköy Cumhuriyet Başsavcılığınca 06.10.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. B.

Sanığın 23.02.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi ihlal sayılarak Şarköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.05.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. C.

Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2016/293 Esas, 2016/661 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suçun oluşmadığına, lehe olan kanun maddelerinin uygulanmadığına ve ceza hesabında da hata yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Dava konusu olay, sanığın 23.08.2015 tarihinde sanığın evinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddeler ile 23.02.2016 tarihinde üzerinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkindir. B. Sanık soruşturma aşamasında evinde ele geçen maddelerin birlikte yaşadığı kardeşi Orçun Koç ile Sergen Mennüş'e ait olduğunu, uyuşturucu madde kullanmayı bıraktığını savunmuş ise de kovuşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi kullanmak için aldığını ikrar etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın 23.08.2015 tarihli eylemi nedeni ile üzerine atılı bulunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, sanığın 23.02.2016 tarihli eyleminin erteleme kararının ihlali olduğu değerlendirilerek düzenlenen iddianame ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. 23.08.2015 tarihli olay nedeniyle temyiz konusu bu davanın açıldığı, aynı eylemden dolayı sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarih ve 2015/189 Esas 2016/37 Karar numaralı dosyası ile dava açıldığı ve sanık hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından.

UYAP kayıtlarında dosyanın sonuçlanmış ve hükmün kesinleşmiş olduğu görülmekle dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması; sanık hakkında aynı fiilden dolayı mükerrer dava olup olmadığının araştırılmasında zorunluluk bulunması, B.

23.08.2015 tarihli olayda ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal raporun ve Şarköy Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/114 Değişik İş sayılı kararı ile gönderilen kan, idrar kıl örneği incelemesinin sonucunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, bu raporların aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek dosya içine konulması, sanığa okunup diyeceklerinin sorulması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması, nedenleriyle hukuka aykırılıklar görülmüştür.

V. KARAR