Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13601 K.2024/4137

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Bakırköy(Kapatılan) 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.04.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilmiştir. 3. Sanığın denetim sürecinde yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiğinin tespiti üzerine, Bakırköy

41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2014 tarihli kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesi uyarınca genel hükümlere göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar itiraz edilmeksizin 05.01.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

Sanığın denetim süresi içerisinde, kasten yaralama suçunu işlemesi sebebiyle, ihbarda bulunulması üzerine, Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hüküm açıklanarak, sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçu işlemediğine, üzerinde ele geçirilen suça konu maddenin başka bir arkadaşına ait olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, kolluk görevlilerinin 08.08.2013 tarihinde parkta uyuşturucu madde kullanıldığı ihbarı üzerine tarif edilen yere gittikleri, kolluk görevlilerinin sanığın yanında söndürülmüş sigara buldukları, sigarada yapılan incelemede uyuşturucu madde ihtiva ettiğinin tespit edildiği, sanığın sigaranın kendisine ait olduğunu kabul ettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kayıtlarında yapılan incelemede, sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile 28.06.2014 tarihinde değiştirilmesinden önce, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilmiş herhangi bir mahkumiyet kararı ya da tedavi veya denetimli serbestlik kararı olmadığı gibi 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi uyarınca verilmiş bir karar da bulunmadığı anlaşılmakla, Tebliğnamedeki (1) numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak. Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde sanığa isnat edilen suç için temel ceza miktarının "bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası" olarak belirlendiği gözetilerek.

Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dava dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda ....basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38 inci maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar vermesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 inci

maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğmuş olması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy