Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/13607 K.2024/4611

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında 06.11.2015 tarihli eylemi nedeniyle Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 09.02.2016 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiştir.

Sanığın denetim süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullandığı gerekçesiyle Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Kocaeli

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, 06.11.2015 tarihli suçu işlemediğine, 23.02.2016 tarihli eylem nedeniyle pişman olduğuna ve cezayı hak etmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, 06.11.2015 tarihinde parkta temyiz dışı arkadaşı ile oturan sanığın, yanlarına kolluk görevlilerine geldiğinde, yere uyuşturucu madde attığı, kolluk görevlilerinin suça konu maddeyi yerden alıp muhafaza altına aldığı, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, denetim süresi içerisinde sanığın 23.02.2016 tarihinde üzerinde uyuşturucu ele geçirildiği, böylece sanığın kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını ihlal etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturma kapsamında 06.11.2015 tarihli eyleme ilişkin verilen 09.02.2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edildiğine dair belgenin dosya içerisinde ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sisteminde denetime açık bir şekilde bulundurulmadığı anlaşılmakla; kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğinin, tebliğ edilmişse kesinleşme tarihinin belirlenerek;

sanığın, 23.02.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemini, erteleme kararının kesinleşmesinden sonra işlenip işlenmediğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Sanığın 06.11.2015 tarihli eylemine konu uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporunun dosya içerisinde ve UYAP sisteminde denetime açık bir şekilde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Kabul ve uygulamaya göre de; gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 06.11.2015 yerine 12.10.2015 olarak gösterilmesi bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR