KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/13626 E., 2024/8717 K.
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/1637 E., 2021/2894 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak
- Hüküm
- İlk derece mahkemesi mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, beraat ibaresi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy Cumhuriyet
Karar Detayı
749 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığının 25.06.2019 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bakırköy
22. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli ve 2019/417 Esas, 2020/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı 191 inci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesi, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 25.12.2021 tarihli ve 2020/637 Esas, 2021/2894 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünü kaldırılarak beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle. Vekalet ücreti yönünden, lehine vekalet ücretine hükmedilerek, düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olup, sanık savunmasında uyuşturucu kullanmakta olduğunu 2 aydır tutuklu olduğundan kullanmadığını beyan etmiş, dava dosyası dosyasının ile Bakırköy C.
Başsavcılığının 2019/61342 ve 2019/61853 soruşturma sayılı dosyalarının soruşturma esnasında birleştirilmesine karar verildiği, suç tarihlerinin 01.01.2019-12.01.2017-21.06.2014 olduğu ve sanığın suç tarihlerinde uyuşturucu kullandığını açıkça beyan ettiği, sanığın suç tarihlerinde bulundurduğu uyuşturucu ile yakalandığı 3 suç tarihi olup eylemi zincirleme işlediği anlaşıldığından sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla mahkumiyetine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Yargılama konusu olan 21.06.2014 ve 12.01.2017 tarihlerinde sanığın üzerinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı maddenin bulunmadığı, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığına dair tahlile dayalı raporun veya analizin bulunmadığı,
sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığında dair ikrarının ise, kullandığı maddenin uyuşturucu veya uyarıcı madde olduğu belirlenemediğinden mahkûmiyete yeterli delil olarak değerlendirilemeyeceğinden, ilk derece mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ihlalin ve hukuka aykırılığın duruşma açılmaksızın düzeltilmesi mümkün olduğundan, sübut yönünden dosya kapsamına uygun olmayan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve hukuka aykırılığın düzeltilerek, suçu sabit olmayan sanık hakkında beraat kararının eklenmesi ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteminin beraat kararı üzerine vekalet ücretine hasren yapıldığı anlaşılmakla; kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi isabetli bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.12.2021 tarihli ve 2020/637 Esas, 2021/2894 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA,
bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasına sanığın mahkumiyetine karar verilen bölüme“ kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre "tarifenin 2/2.maddesi uyarınca istinaf yargılaması için ayrıca ücreti gerektirdiği üzere hüküm tarihi itibari ile 2.040,00 TL vekalet ücretinin (tek celselik nitelikte iş) hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,