Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/13690 E. , 2024/9615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/915 E., 2021/1266 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahke
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/13690 E. , 2024/9615 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/915 E., 2021/1266 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca 28.06.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. B. Sanığın denetimli serbestlik tedbirini ihlal etmesi üzerine Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.08.2019 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. C. Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2019/775 Esas, 2019/621 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. D. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.12.2021 tarih, 2021/915 Esas, 2021/1266 Karar sayılı kararı ile yerel mahkemenin hükmü kaldırılarak 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 inci maddesi, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/20 Esas, 2018/644 Karar nolu ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının sonuç cezadan mahsubu ile 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; infaz edilen dosyalarla ilgili olarak 5 ay artırım yapılmasını temyiz ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın 08.03.2018 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinden bahisle hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, Ankara Batı Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 16.07.2019 tarih ve 2018/1901 DS sayılı yazısında Sincan Dr. Nafiz Körez Devlet Hastahanesinin yazısı ile sanığın uyuşturucu madde kullanımına devam ettiğinin bildirildiği, sanığın yaptığı savunmada üzerine atılı suçlamayı ikrar etmesi üzerine atılı suçu işlediğinden sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın olay günü üzerinde uyuşturucu madde olduğu halde yakalandığı, madde kullanımının pozitif olduğunun belirlendiği, ilk derece mahkemesinin suçun sübutuna yönelik kabulünün isabetli olduğu ancak adli sicil ve arşiv kayıtlarının incelenmesi sonucu aynı nitelikte olan 04.10.2017 tarihli başka bir eylemi nedeniyle 06.03.2018 tarihinde kamu davası açıldığının ve Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/208 Esas, 2018/644 Karar nolu ilamı ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 62, 53 maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin, suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti bulunmadığından incelemeye konu ... ile 04.10.2017 tarihli eylemler arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğunun, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirdiği 08.03.2017 ve 04.10.2017 tarihli eylemlerin zincirleme suç niteliğinde olduklarının belirlendiği, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi hükümleri uygulanmaksızın, ayrıca Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/208 Esas, 2018/644 Karar nolu ilamı ile verilen kesinleşmiş cezanın Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesine göre sonuç cezadan mahsubuna karar verilmemesi hukuka aykırı bulunarak İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanığın zincirleme suç hükümleri uygulanmasına kesinleşen mahkeme kararının da mahsubuna karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve arama tutanağı içeriği, sanığın savunmaları, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu anlaşılmış, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre sanığın infaz edilen dava dosyasına ilişkin ceza artırımı yapılması yönünden temyiz istemi yerinde görülmemekle usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 15.12.2021 tarih, 2021/915 Esas, 2021/1266 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.