Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1372 K.2025/1175

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/16193 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2019/294 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 24.03.2023 tarihli ve 2023/416 Esas, 2023/326 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 39/1, 192/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 6.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri. Yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri. Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kabul anlamına gelmemekle beraber sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un etkin pişmanlık ve yardım eden hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ve arama kararı alınmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 06.12.2018 tarihli eylemin sanıklarca iştirak halinde işlendiği gözetilmeksizin sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca cezasında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler bulunan ve hakkında iletişimin denetlenmesi tedbiri uygulanan sanık ... ile diğer sanığın 06.12.2018 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen K.'a uyuşturucu satmaları olayına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ... hakkında mahkeme gerekçesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya uygun olduğu,

dosya kapsamı uyarınca sanığın eyleminin faillik olduğu ve yardım eden olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmakla, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, fiziki takip ve olay tutanakları, kriminal rapor, kullanıcı K.'nin kollukta müdafii huzurunda alınan beyanı ile tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan beyanları uyarınca sanıkların mahkumiyetine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 24.03.2023 tarihli ve 2023/416 Esas, 2023/326 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.