Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14570 E. , 2025/3835 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/339 Değişik iş SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uya
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14570 E. , 2025/3835 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/339 Değişik iş SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan yapılan soruşturma sonunda ...Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.02.2022 tarihli iddianamesine ilişkin ...9. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2022 tarihli kararı ile iddianamenin iadesine karar verildiği, iade kararına yapılan itiraz ile ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2022 tarihli ve 2022/339 Değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına kesin olmak üzere karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2022/21743 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58139 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; " 1- Dosya kapsamına göre, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/10/2021 tarihli kamu davasının ertelenmesine ilişkin kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi gereğince şüphelinin en yakın komşusuna haber verilerek tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, muhatabın adreste bulunmama nedeni araştırılmadan, adresinden geçici mi yoksa sürekli mi ayrıldığı, tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceği, dönecekse ne zaman döneceği hususları tevsik edilmeden tebliğ edildiğinden söz konusu tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği cihetle, kovuşturma şartının gerçekleşmediği gözetilmeden, iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, 2- Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 22/12/2015 tarihli ve 2015/1717 esas, 2015/33429 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, sanığa 10 gün içinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurması gerektiği uyarısını içeren tebligatın yapılması ve sanığın başvuruda bulunmaması üzerine, yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için sanığa "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmadığı takdirde sanık hakkında davaya devam olunacağı nazara alındığında, Somut olayda, ...Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından çıkartılan 17/12/2021 tarihli çağrı yazısının şüphelinin adreste bulunmama nedeni araştırılmadan en yakın komşusuna haber verilerek tebliğ edilmesi sebebiyle söz konusu tebligatın usulsüz olduğu, ayrıca çağrı yazısının tebliğine rağmen sanığın denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmemesi üzerine ...Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonun 21/01/2022 tarihli ve 2022/214 İİDK sayılı kararı ile dosya kaydı kapatılarak Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmiş ise de; tek başına bu durumun ısrar olarak kabulünün mümkün bulunmadığı, nitekim çağrı yazısına rağmen sanığın başvuruda bulunmaması üzerine, sanığa uyarı yazısı tebliğ edilmesi, bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmadığı takdirde sanık hakkında davaya devam olunacağı nazara alındığında, ısrar koşulunun gerçekleşmediği gözetilmeksizin, iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Şüpheli hakkında 18.02.2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi sebebi ile 11.10.2021 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, “yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması” halinde erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılacağı hususunun ihtar edilmesine karar verildiği, kararın 15.11.2021 tarihinde tebliğ edilerek 16.12.2021 tarihinde infaz edilmesi için ...Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, ...Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce, "10 gün içerisinde müracaat etmediğiniz takdirde uyarı ve tebligat yapılmaksızın komisyonun onayından sonra infaz dosyası kapatılarak ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilir" şeklinde ihtarı içeren çağrı yazısının 27.12.2021 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, ancak şüphelinin kuruma müracaat etmemesi üzerine, ...Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonun 21.01.2022 tarihli ve 2022/214 İİDK sayılı kararı ile infaz kayıtlarının kapatılmasına karar verildiği, ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.02.2022 tarihli iddianamesi ile şüphelinin daha önceden verilen kamu davasının ertelenmesi kararı kapsamında denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulduğu, şüphelinin yasal süre içerisinde denetimli serbestlik tedbirinin infazı için müracaat etmediğinden erteleme kararı kaldırılarak hakkında kamu davası açıldığı, ...9. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2022 tarihli ve 2022/65 iddianame değerlendirme numaralı kararı ile "...somut olayda şüpheli hakkında ...Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün çağrı kağıdının 27.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin tebliğe rağmen denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığı, tek başına bu durumun ısrar olarak kabulünün mümkün bulunmadığı, bu kapsamda usulüne uygun yapılan ilk çağrıya uymayan şüpheli hakkında sonuçları da şerh edilmek sureti ile ikinci kez çağrı kağıdı çıkartılması, bu çağrıya da uymaması halinde ısrar şartının gerçekleşeceği ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak hakkında iddianame düzenlenebileceği bu sebeple dosyada kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. ...Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce şüpheliye çıkartılan davetiyenin 31655 sayılı Yönetmeliğin 41/3 maddesi gereği çıkartıldığı, oysa ki yürürlülükte olmaya devam eden 31655 sayılı Yönetmeliğin 44/3 maddesi gereği şüpheliye davetiye çıkartılmaması da usule aykırı. olduğu." şeklinde gerekçe ile iddianamenin iadesine karar verilmesi üzerine, kararın ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2022 tarihli ve 2022/339 Değişik iş sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. B. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21. maddesi ve Tebligat Yönetmeliği’nin 30. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, tebliğ yapılacak kişinin adreste bulunmaması hâlinde, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebeplerini komşu, yönetici, kapıcı vb. kişilere sorarak araştırması, tespitlerini onların beyanlarını ve imzalarını alarak tebliğ mazbatasına şerh etmesi ya da imzadan imtina etmeleri hâlinde bu durumu tebliğ mazbatasına şerh etmesi gerektiği, Dosya kapsamına göre, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.10.2021 tarihli kamu davasının ertelenmesine ilişkin kararın 7201 sayılı Kanun’un 21/1. maddesi gereğince şüphelinin en yakın komşusuna haber verilerek tebliğ edildiği anlaşılmakla muhatabın adreste bulunmama nedeni araştırılmadan, adresinden geçici mi yoksa sürekli mi ayrıldığı, adresine dönüp dönmeyeceği, dönecekse ne zaman döneceği hususları araştırılmadan tebliğ edildiğinden söz konusu tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği ve kovuşturma şartının gerçekleşmediği gözetilmeden, iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, C. Sanığa 10 gün içinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurması gerektiği uyarısını içeren tebligatın yapılması ve sanığın başvuruda bulunmaması üzerine, yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için sanığa "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmadığı takdirde sanık hakkında davaya devam olunması gerektiği ancak; ...Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından çıkartılan 17.12.2021 tarihli çağrı yazısının şüphelinin adreste bulunmama nedeni araştırılmadan en yakın komşusuna haber verilerek tebliğ edilmesi sebebiyle söz konusu tebligatın usulsüz olduğu ve çağrı yazısının tebliğine rağmen sanığın denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmemesi üzerine ...Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonun 21.01.2022 tarihli ve 2022/214 İİDK sayılı kararı ile dosya kaydı kapatılarak Cumhuriyet Başsavcılığına iade edildiği, tek başına bu durumun ısrar olarak kabulünün mümkün olmadığı, çağrı yazısına rağmen sanığın başvuruda bulunmaması üzerine, sanığa uyarı yazısı tebliğ edilmesi, bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmaması halinde sanık hakkında davaya devam olunacağı, ısrar koşulunun gerçekleşmediği gözetilmeksizin, iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2022 tarihli ve 2022/339 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4- a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.