Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14596 E. , 2025/4818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/69 E. 2019/62 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Hükümlü hakkında İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2019 tari
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14596 E. , 2025/4818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/69 E. 2019/62 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Hükümlü hakkında İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2019 tarihli kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 11.11.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/24897 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.06.2023 tarihli ve KYB-2023/60913 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın 12/02/2014 tarihli eyleminden dolayı İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2014 tarihli ve 2014/421 esas, 2014/75 sayılı kararının 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7/2. maddesi gereğince verilen zorunlu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu, bu kararın 22/10/2014 tarihinde kesinleştiği, bu tarihten sonra sanığın incelemeye konu İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/69 esas sayılı dosyasındaki 29/07/2019 tarihli suçu işlediği, bu eylemin zorunlu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlâli niteliğinde olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesi uyarınca ayrı soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağından, düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir. "Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 29.07.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2019 tarihli iddianamesi ile, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191/1-6, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesine doğrudan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda, İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 31.10.2019 tarihli ve 2019/69 Esas, 2019/62 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 11.11.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, B. Şüphelinin 12.02.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan yargılamada ise, İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2014 tarihli ve 2014/421 Esas, 2014/25 Karar sayılı kararı ile 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 Sayılı Kanun’a eklenen geçici 7/2. maddesi kapsamında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 22.10.2014 tarihinde kesinleştiği, kanun yararına bozma istemine konu İzmir 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2019 tarihli ve 2019/69 Esas, 2019/62 Karar sayılı kararının ihbarı ile hükmün açıklanarak İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli ve 2019/913 Esas, 2020/601 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, C. Şüpheli hakkında, 20.11.2018 kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2019 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1-6, 53. maddeleri uyarınca İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesine doğrudan kamu davası açıldığı, şüphelinin 21.03.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2019 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1-6, 43, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasında dava dosyasının şüphelinin 20.11.2018 tarihli eylemine ilişkin açılan dava dosyası ile birleşmesine karar verildiği, yapılan yargılamada İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2019 tarihli ve 2019/290 Esas, 2019/783 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 43, 62. ve 53.maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 22.01.2021 tarihli ve 2019/2786 Esas, 2021/78 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında daha önce verilen bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunmadığından doğrudan dava açma şartlarının gerçekleşmediği, kamu davasının durması gerektiği belirtilerek bozma kararı verilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/160 Esas, 2021/357 Karar sayılı kararı ile kamu davasının durmasına ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilebilmesi için dava dosyasının İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2021 tarihi kararı ile şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, E. Sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 Sayılı Kanun’a eklenen geçici 7/2. maddesi kapsamında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı var ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile hükmedilen erteleme süresi içerisinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlenen ilk eylem, anılan Kanun hükümleri, açık bir şekilde 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi hükümleri çerçevesinde hareket edilmesi gerektiğini düzenlediğinden, ihlal niteliğinde sayılacaktır ve Mahkemelerce yargılamaya devam olunarak hüküm kurulacaktır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile hükmedilen erteleme süresi içerisinde ihlalin gerçekleşmemesi halinde ise Mahkemelerce sürenin olumlu geçtiğinin tespiti üzerine düşme kararı verilecektir. Ancak, sanık hakkında anılan geçiş hükümlerinin uygulanmasından sonra, kullanmak için uyuşturucu madde suçundan işlenen soruşturma ve kovuşturma konusu edilebilen sonraki eylem ile ilgili olarak, sanık lehine olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2-3. maddeleri doğrultusunda kamu davasının açılmasının ertelenenmesi kararı verilmesi gerektiği kabul edilmektedir. F. Somut olayda, sanığın hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonrası ilk eylemi olan 20.11.2018 tarihli eyleminin ihlal kabul edilmesi gerektiği, yukarıda belirtilen diğer eylemlerinin hepsine ilişkin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilebileceği, kanun yararına bozma istemine konu dosyanın suç tarihinin 29.07.2019 olduğu anlaşılmakla sanığın 20.11.2018 tarihli eylemine ilişkin İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli ve 2021/160 Esas, 2021/357 Karar sayılı kararının hukuka aykırılığı hakkında kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına oy birliğiyle TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.