Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14689 E. , 2025/8682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/199 E. 2021/270 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TE
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14689 E. , 2025/8682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/199 E. 2021/270 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Çardak Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2019 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1., 53. ve 58 maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin 26.08.2021 tarihli, 2020/199 Esas, 2021/270 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 15.09.2021 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 11.04.2023 tarihli ve 2022/23728 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/44864 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın işlemiş olduğu anılan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/2019 tarihli kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına cezalandırılmasına dair karar verilmesini takiben, anılan kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 02/10/2020 tarihli kararı ile bozulduğu, ancak Mahkemenin kararına karşı, sanık tarafından verilen cezaya ilişkin ve Cumhuriyet Savcısı tarafından da uyuşturucu maddenin müsadere edilmesi yönünde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, bu minvalde aleyhe kanun yoluna başvurulmadığı ve söz konusu kararın da sanık aleyhine bozulmadığı, bu halde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Davaya yeniden bakacak mahkemenin işlemleri" başlıklı 307/5. maddesinde yer alan, "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 262 nci maddede gösterilen kimselerce temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz." şeklindeki düzenleme uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 02/10/2020 tarihli kararından önce tayin olunan cezanın sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeden, yeniden kurulan hükümde netice cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine, 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir. " Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 06.12.2018 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Çardak Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2019 tarih, 2018/1185 Soruşturma, 2019/8 Esas, ... numaralı iddianamesi ile Çardak Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2019 tarih, 2019/8 Esas, 2019/197 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1.,62. ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 02.06.2020 tarih, 2019/534 Esas, 2020/838 Karar sayılı kararı ile etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmemesi sebebi ile bozma kararı verildiği, bozma kararı sonrası yapılan yargılamada Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin 26.08.2021 tarihli ve 2020/199 Esas, 2021/270 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1.,62. ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verildiği, kararın 15.09.2021 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır. B. Dosya kapsamına göre, sanığın işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2019 tarihli kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararına karşı sanık tarafından verilen cezaya ilişkin ve Cumhuriyet Savcısı tarafından uyuşturucu maddenin müsadere edilmesi yönünde istinaf kanun yoluna başvurulduğu ancak aleyhe kanun yoluna başvurulmadığı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 02.10.2020 tarihli kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada sanık hakkında 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu halde 5271 sayılı Kanun’un "Davaya yeniden bakacak mahkemenin işlemleri" başlıklı 307/5. maddesinde yer alan, "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 262 nci maddede gösterilen kimselerce temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz." şeklindeki düzenleme uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 02.10.2020 tarihli kararından önce tayin olunan cezanın sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeden, yeniden kurulan hükümde netice cezanın kazanılmış hak olan 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, "3 yıl hapis cezası" şeklinde belirlenmesi hukuka aykırı bulunmakla, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin 26.08.2021 tarihli ve 2020/199 Esas, 2021/270 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4 -a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.