Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14766 E. , 2025/11149 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/386 Esas, 2021/1471 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14766 E. , 2025/11149 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/386 Esas, 2021/1471 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2021 tarihli kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 191/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 02.11.2021 tarihinde kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1.maddesi uyarınca, 12.04.2023 tarihli ve 2022/1601 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/46399 tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu kabul edilmiş ise de, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/3. maddesindeki "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlünün koşullu salıverilmeyeceğine" ilişkin hükmün uygulanabilmesi için, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanıp 5275 sayılı Kanunun 108/1. maddesi uyarınca infazı yapıldıktan sonra tekrar suç işleyerek ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın tekerrüre esas alınan Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/10/2017 tarihli ve 2016/735 esas, 2017/463 sayılı kararının 15/03/2018 tarihinde kesinleştiği, ancak anılan kararda tekerrüre esas alınan Mahkeme kararına konu suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olduğu, dolayısıyla tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın mükerrir olduğu sabit olmakla beraber sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Sanığın 01.12.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemine ilişkin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2021 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2021 tarihli ve 2021/386 Esas, 2021/1471 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 2. kez mükerrerliğe karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 02.11.2021 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır. B. Dosya kapsamına göre, sanığın ikinci kez mükerrir olduğu kabul edilmiş ise de, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/3. maddesindeki "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlünün koşullu salıverilmeyeceğine" ilişkin hükmün uygulanabilmesi için, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanıp 5275 sayılı Kanunun 108/1. maddesi uyarınca infazı yapıldıktan sonra tekrar suç işleyerek ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın tekerrüre esas alınan Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2017 tarihli ve 2016/735 Esas, 2017/463 Karar sayılı kararının 15.03.2018 tarihinde kesinleştiği, ancak kararda tekerrüre esas alınan Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli ve 2015/141 Esas, 2016/199 Karar sayılı mahkumiyet kararı suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olduğu, tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın mükerrir olduğu sabit olmakla beraber sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.C. 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesinin (d) bendi; "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlenmiş olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle 5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2021 tarihli ve 2021/386 Esas, 2021/1471 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca; Tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmının çıkarılarak, yerine "Sanık hakkında, Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2017 tarihli ve 2016/735 Esas, 2017/1463 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen 2 yıl hapis cezasına ilişkin 15.03.2018 tarihinde kesinleşen ilam nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve aynı maddenin yedinci fıkrası uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ibarelerinin yazılması kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına," Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.