Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14827 K.2024/5622

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddenin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.

2. Antalya 8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2015 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddenin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası, sanıklar Veli ve ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddenin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Antalya 8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2015 tarihli kararının katılan vekili, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ve müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 24.03.2022 tarihli kararı ile sanıkların üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahtan sayılan bıçak ile birden fazla kişi tarafından birlikte işlemeleri karşısında, 5237 sayılı Kanunun 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince ... ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek,

... hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Antalya

8. Ceza Mahkemesinin, 05.06.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddenin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle; sanığın suçu işlediğine dair maddi delil olmadığı, suç işleme kastı olmadığı, davaya konu suçun oluşmadığı, usul ve kanuna karar verildiği ve benzerine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun nitelikli yağma suçu için araç olduğu, aynı ... nedeniyle mükerrer yargılama yapıldığı, eksik inceleme yapıldığı, suç işleme kastı olmadığı, alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayin edildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın olay yerinde olmadığı, suç unsurlarının oluşmadığı, yağma suçundan yapılan yargılamanın bekletici mesele yapılması gerektiği ve benzeri nedenlere ilişkindir. 4. Sanık ...'nin temyiz istemi özetle; mükerrer ceza verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılan ...'nun ekonomik durumunu bilen sanık ...'nın diğer sanıkları yönlendirmesi ile katılanın evinin önüne gittikleri, sanıklardan Veli ve ... araç içinde beklerken, sanıklardan ... ve ...'un katılan evine çıktıkları, kapının açık olduğunu gören sanıkların evin içine girdikleri, sanıklardan ... elinde bıçakla katılan ellerini ağzını bağlayarak para ve ziynetleri aldıktan sonra evden koşarak çıktıkları sırada,

bahse konu olaya telefonda şahit olan taksicilerin durumu fark ederek sanıkları takibe aldıkları ve sanıkların eşyalarla birlikte yakalandıkları olayda sanıkların iştirak iradesi ile katılana karşı silahtan sayılan bıçak ve birden fazla kişi ile birlikte cebir tehdit ve hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2. 05.01.2011 tarihli teşhis tutanağı ile katılanın, sanıklar ... ve ...'yi teşhis ettiği,

3. Antalya Kriminal Polis Labaratuvarının 2011-22 sayılı ekspertiz raporunda, sanıklar ... ve ...'ye ait parmak izi bulunduğu, olayda kullanılan bıçağa ilişkin yasak nitelikte bıçaklardan olmadığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'nın azmettirmesi ile sanıklar ..., ..., Veli ve temyiz dışı sanık ...'un birlikte plan yaparak, ailesinin ekonomik durumunun iyi olduğunu bildikleri katılanın evde yalnız olduğu bir zamanda evine giderek değerli eşyalarını almaya karar verdikleri, olay günü sanıklar Veli ve ... evin önünde araç içinde beklerken, diğer sanıklar ... ve temyiz dışı sanık ...'un, evden çıkmak üzere olan ve evin kapısını açık bırakan katılanın evine girerek telefonla konuşmakta olan katılanın boğazına bıçak dayayarak ağzını ve ellerini koli bandı ile bağladıkları, evde bulunan para,

ziynet eşya ve cep telefonu alıp evden çıktıkları, müştekiyi almak üzere evin önüne gelen taksi şoförü evden telaşlı şekilde çıkan sanıklardan şüphelenerek arkadaşlarına haber verdiği ve sanıkların yakalandığı, sanıkların iştirak iradesi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen olayda, sanıkların boğazına bıçak dayadıkları katılanın elini ve ağzını bağladıktan sonra evdeki değerli eşyaları alarak ayrıldıkları, yağma suçu yanında ayrıca silahtan sayılan bıçak ve birden fazla kişi ile birlikte cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri anlaşılmakla,

yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerin ve sanık ...'nin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR