Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/10110 E. , 2026/2728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2258 Esas, 2025/1692 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/10110 E. , 2026/2728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2258 Esas, 2025/1692 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2023/14 Esas, 2025/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2025/2258 Esas, 2025/1692 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, doğrudanlık ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığa ait ikamette uyuşturucu madde satıldığına ilişkin ihbarlar üzerine ikametin kolluk görevlilerince izlenmeye başlandığı, ikametten iki şahsın çıktığının görülmesi üzerine durdurulduklarında, kullanıcı tanık ..'nin üzerinde ... bulunduğundan, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından ikamette arama kararı verildiği, yapılan aramada ayrı ayrı paketlenmiş olarak metamfetaminin bulunduğu, bu itibarla sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin, delillerin toplanmasının usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen madde miktarı, satışa hazır paketler halinde bulunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde ve sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2025/2258 Esas, 2025/1692 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikametinde uyuşturucu satıldığına dair ihbarlar üzerine ev kolluk tarafından izlenmiş, evden çıkan iki kişiden kullanıcı tanığın üzerinde madde bulununca gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında savcı kararıyla ikamette arama yapılmış ve ayrı ayrı paketlenmiş metamfetamin ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile mükerrirlere özgü infaza hükmetmiş, bölge adliye mahkemesi istinafı düzelterek esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: İhbar üzerine yapılan izleme, evden çıkan kullanıcının üzerinde madde bulunması ve maddenin satışa hazır ayrı paketler hâlinde ele geçirilmesi birlikte değerlendirildiğinde ticaret kastının kabulü hukuka uygundur; doğrudanlık ilkesi ve delil yetersizliği itirazları, vicdani kanaatin kesin verilere dayandığı hükümlerde CMK 289/1 ile sınırlı temyiz denetiminde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; ele geçirilen madde miktarı ve satışa hazır paketleme, ticaret vasfını ve takdiri indirimin uygulanmamasını haklı göstermiştir.
Dava Strateji Notu: Ayrı ayrı paketlenmiş madde bulgusu, ihbar ve izleme tutanağı ile kullanıcı tanık beyanının birleştiği dosyalarda kullanım savunması pratikte etkisizdir; savunma bu tablolarda vasıf tartışması yerine arama sürecindeki usul zincirini ve tanık beyanındaki çelişkileri hedef almalıdır.