Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/10097 E. , 2026/2722 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/6750 Esas., 2025/3771 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/10097 E. , 2026/2722 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/6750 Esas., 2025/3771 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2025 tarihli ve 2024/113 Esas, 2025/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 22... ay hapis cezası, 90.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/6750 Esas., 2025/3771 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Sulh Ceza Hakimliğince verilen yol araması kararına istinaden yapılan kontrollerde, sanığın sürücüsü olduğu aracın durdurulduğu, sanığın tedirgin davranışlarının gözlemlenmesi üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından arama kararı verildiği, araçta yapılan aramada metamfetaminin bulunduğu, bu itibarla sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin, delillerin toplanmasının usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerindeki kriterler uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, sanık hakkında uygun gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, yargılamada gelinen aşama ve dava dışı sanık .. .. hakkındaki yakalamanın infaz edilememesi dolayısıyla karar tarihi itibarı ile koşulları oluşmadığı, yargılama yapılıp cezalandırılması halinde yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilebileceği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/6750 Esas, 2025/3771 sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sulh ceza hâkimliğinin yol araması kararına dayalı kontrolde durdurulan aracın sürücüsü sanığın tedirgin davranışları üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında Cumhuriyet savcısının kararıyla araçta arama yapılmış ve metamfetamin ele geçirilmiştir. Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesi TCK 188/3, 188/4-a ve 58 uyarınca 22 yıl 6 ay civarı hapis ile 90.000 TL adli para cezasına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Temel cezanın TCK 61 ve 3. maddelerindeki kriterlere göre alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve takdiri indirimin gerekçeli biçimde uygulanmaması takdir alanı içindedir; etkin pişmanlık ise hakkında yakalama infaz edilemeyen dava dışı kişi yönünden karar tarihinde koşulları oluşmadığından, o kişinin ileride cezalandırılması hâlinde yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir; yol araması ve savcı kararına dayalı arama usulüne uygun bulunmuş, alt sınırdan uzaklaşma gerekçeli görülmüştür.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlığa dayanak gösterilen kişi henüz yakalanamadıysa bu indirim temyizde alınamıyor; müdafi, o kişi ileride mahkûm olursa yargılamanın yenilenmesi yolunun Dairece açıkça saklı tutulduğunu not etmeli ve dosyayı bu ihtimal için takipte tutmalıdır.