Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14845 K.2024/3825

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6.000,00 TL ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.09.2022 tarihli ve 2021/10070 Esas, 2022/12923 Karar sayılı kararı ile "... Dava konusu suçun seri muhakeme kapsamında olması nedeniyle ..." bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılamada Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6.000,00 TL ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik inceleme ile karar verildiğine, usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın suça konu silahı ruhsatsız olarak bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dosya içerisinde yer alan 25.05.2016 tarihli uzmanlık raporunda, suça konu silahın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık teşkil eden yarı otomatik bir silah olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay günü sanığın evinde yapılan aramada suça konu silahın ele geçirildiği, sanığın alınan savunmasında söz konusu silahın ailesinden yadigar kaldığını beyan ettiği, Adana Kriminal Polis Labaratuvarı tarafından düzenlenen uzmanlık raporuna göre, suç konusu tabancanın 09.05.2015 tarihinde "Pasha Bar" önünde meydana gelen "6136 sayılı Kanun'a muhalefet" olayında da kullanıldığı belirlendiğinden mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından, sanık hakkında açılmış başkaca soruşturma veya dava dosyası olup olmadığı da araştırılarak varsa söz konusu dosyalar getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi,

mümkün olmadığında dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığı tespit edilmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR