Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/14946 E. , 2025/898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/343 Esas, 2016/289 Karar SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/14946 E. , 2025/898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/343 Esas, 2016/289 Karar SUÇ : Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, borcun katılandan talep edilmesi nedeniyle temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Hatay 4. Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarihli ve 2014/343 Esas, 2016/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan,suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin tenyiz istemi; Katılanın izni olmadan ek kartın çıkartıldığına, kartın sanık tarafından teslim alınıp kullanıldığına, sanığın cezalandırılmasının gerektiğine ve resen gözetilecek nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, eski eşinin bilgisi dahilinde eski eşi adına kayıtlı asıl karta bağlı olmak üzere 05.06.2010 tarihinde internet üzerinden ek kart başvurusunda bulunduğu, başvuru sırasında ek kart hamilinin ismini "... ..." olarak belirttiği, "... ..." adına oluşturulan ek kartı teslim alan sanığın 02.07.2010-24.07.2012 tarihleri arasında harcamalar yaptığı somut olayda; Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi Türk Ceza Kanunu'nun 245/2. maddesinde; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca Türk Ceza Kanunu'nun 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması durumunda 43. maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca Türk Ceza Kanunu'nin 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle, Sanığın savunmalarında internet üzerinden yaptığı kredi kartı başvurusu sırasında ek kart hamili olarak "... ..." ismini belirttiğini, bu ismin katılan "..." ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, mağdur bankanın 28.01.2016 tarihli yazısında; katılan ... adına ek kredi kartı ekstresinde operasyonel hata nedeni ile soyadının "..." olarak yazıldığını, şu anki kayıtlarında soyadının "..." olarak göründüğünü bildirdiği, tüm dosya içeriğinden mağdur bankanın gerçekte var olmayan "... ..." isimli şahısla katılan ...'in aynı kişi olduğunu nasıl tespit ettiğine dair herhangi bilgi veya belge bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur bankadan "... ..." isimli şahsın katılan ... olduğunun nasıl tespit edildiği ayrıntılı olarak sorulduktan sonra sanık tarafından katılan ...'in bilgilerinin mağdur bankaya verilmiş olması halinde sanığın, sahte kredi kartı üretilmesini sağlamak ve bu kredi kartını teslim alarak farklı zamanlarda harcama yapmaktan ibaret eyleminin; 5237 sayılı Kanunun 245. maddesinin ikinci fıkrası ile 245. maddesinin üçüncü fıkrası ve 43. maddesinin birinci fıkrası kapsamında kalan suçları oluşturduğu ve bu suçlardan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2016 tarihli ve 2014/343 Esas, 2016/289 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2025 tarihinde karar verildi.