Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15035 K.2026/599

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/307 Esas, 2023/291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2-4, 53, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/3120 Esas, 2023/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın tanık N.

G'.ye uyuşturucu madde satmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın savunmasının aksine uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine yönelik somut, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığına, fiziki takip tutanağının gerçeği yansıtmadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, sanığın ikamet etmediği adreste uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ve resen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ... Mahallesi ...

Sokakta üzerinde ... yazılı ... kapılı ikametin yanında bulunan darabasında ... yazılı dükkan olarak kullanılan yerde uyuşturucu madde bulundurduğu ve gelen kullanıcı şahıslara sattığı şeklinde alınan istihbari bilgi üzerine kolluk görevlileri tarafından bahse konu yere gidilerek saat:15.00 sıralarında fiziki takibe başlandığı, fiziki takip esnasında saat 15:20 sıralarında tanık N.G.'in sanığın yanına geldiği, karşılıklı olarak konuşmaya başladıkları, karşılıklı konuşma esnasında tanık ...'nin sanığa para olarak değerlendirilen bir cisim verdiği, sanığın ise uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen bir cismi tanık ...'ye verdiğinin görüldüğü,

tanık ...'nin almış olduğu cismi cebine koyarak ... istikametine doğru yürüdüğünün görülmesi üzerine kolluk görevlileri tarafından durdurularak üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda tanığın cebinden yırtılmış saman kağıdı içerisine sarılı daha sonradan yapılan daralı tartımında 1,17 gram gelen sentetik kannabinoid maddesini çıkararak kolluk görevlilerine rızasıyla teslim ettiği, bu maddeyi sanıktan 30,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği,

ardından Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle alınan yazılı arama emrine istinaden sanığın bulunduğu adreste yapılan aramada sanığın üstünde satışa hazır tek pakette yırtılmış sigara paketine sarılı daha sonradan yapılan daralı tartımında 0.68 gram sentetik kannabinoid maddesi ile satışa hazır tek pakette alüminyum folyoya sarılı daha sonradan yapılan daralı tartımında 0.74 metamfetamin maddesinin ele geçirildiği,

ikamette yapılan aramada da kanepe üzerinde satışa hazır tek pakette yırtılmış kitap kâğıdına sarılı daha sonradan yapılan daralı tartımında 1.29 sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği ve sanığın bu haliyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiğinin 11.06.2023 tarihli istihbari bilgi alma ve araştırma tutanağı ile olay yakalama,arama ve muhafaza altına alma tutanağının içeriği, tanık N.G.'in soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla müdafii huzurunda alınan beyanı ve yine müdafii huzurundaki uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığına dair canlı teşhisi, arama kararının 5271 sayılı CMK'nın 119. maddesine uygun olduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün,

hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının ve lehe hükümlerin uygulanmama gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/3120 Esas, 2023/391 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana