İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15046 K.2025/7145

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz…

Esas2024/15046Karar2025/7145Tarih30 Eylül 2025Okuma3 dk · 575 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/15046 E., 2025/7145 K.

Karar tarihi
30 Eylül 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/2727 E., 2023/2745 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

575 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2022/499 Esas, 2023/399 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, b, 62, 52... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/2727 Esas, 2023/2745 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, çelişkili beyanların hükme esas alınamayacağına ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince sanık ile tanık ....'nin sözlü olarak tartıştıklarının görüldüğü, sanığın tanığın eline vurmak suretiyle elindeki bir şeyleri döktüğünün görüldüğü, bu esnada sanığın hızlı adımlarla ikametine girdiği, yere dökülen cismin toplanamadığı, tanık beyanı üzerine Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine sanığın kaldığı ikamete gidildiği, sanığın kapıyı açmayarak pencereden dışarıya maddeler attığının tespit edildiği, yapılan kontrolde hassas terazi ve metamfetamin ele geçirildiği, ikamette iki parça esrar ele geçirildiği,

bu esnada komşular tarafından sanığın apartman boşluğuna bir şeyler attığının beyan edilmesi üzerine yapılan kontrolde hassas terazi, eroin ve metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın kullanımında olan evde usulüne uygun şekilde yapılan aramada hassas terazi, eroin, esrar ve metamfetamin ele geçirildiği, sanığın sabit olan eyleminin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, sanığın tanık ....'ye uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde yeterli ve kesin delil bulunmadığı, bu kapsamda uyuşturucu madde ele geçirilmediği,

tanık .... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar da verildiğinin anlaşılması karşısında, şartları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinde öngörülen hükümlerin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini ile sanığın sabit olan eyleminde iki nitelikli hal gerçekleşmediği halde 5237 sayılı Kanun'un 3 ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 188/4-a,b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği belirtilerek temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/2727 Esas, 2023/2745 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Kolluk, sanığın bir tanıkla tartışıp elindekini döktükten sonra evine kaçtığını görmüş; arama kararıyla gidilen evde ve sanığın pencereden ile apartman boşluğuna attığı poşetlerde hassas terazi, eroin, esrar ve metamfetamin ele geçirilmiştir. Uyuşturucu ticaretinden verilen mahkûmiyete karşı istinaf reddedilmiş, sanık ve müdafii temyize gelmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Tanığa satış yapıldığına dair yeterli ve kesin delil yoksa ve o tanık hakkında kullanmak için bulundurmadan kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmişse, TCK'nın 188/4-b maddesindeki nitelikli hâl uygulanamaz; tek nitelikli hâl varken TCK'nın 3 ve 61. maddelerine aykırı olarak birden fazla nitelikli hâl gerekçesiyle alt sınırdan uzaklaşılması fazla ceza tayinidir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Suçun sübutu yönünden hukuka aykırılık görülmemekle birlikte, koşulları oluşmayan 188/4-b uygulaması ve buna dayalı alt sınırdan uzaklaşma nedeniyle karar Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti dosyalarında sübut tartışması kaybedilse bile nitelikli hâllerin tek tek delil karşılığı sorgulanması cezayı ciddi ölçüde düşürebilir; alıcı olduğu iddia edilen kişi hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararı, satış nitelikli hâlinin çürütülmesinde doğrudan kullanılabilecek bir belgedir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/15046
Karar No
2025/7145
Tarih
30 Eylül 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14827 K.2024/5622
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14521 K.2025/2945
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/14279 K.2024/4957
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/12685 K.2024/3245
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10144 K.2025/9961
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/10135 K.2026/2724

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.