Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1531 K.2024/3713

Bakırköy

24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2022/340 Esas, 2023/198 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/1545 Esas, 2023/2293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, kullanıcının kolluk aşamasında verdiği ifade sırasında uyuşturucu etkisi altında olması nedeniyle beyanının hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna ve hazırlık aşamasında teşhis işleminin yaptırılmamasının eksiklik olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay, sanıktan suç tarihinde ele geçen uyuşturucunun sanık tarafından ticari amaçla bulundurulduğu iddiasına ilişkindir.

2.Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ihbarlar bulunan ve suç tarihinde kendisinden uyuşturucu aldığını beyan eden ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'in beyanları uyarınca sanığın içerisinde bulunduğu araçtan indirilerek önleme araması kararına istinaden yapılan kaba üst aramasında üzerinden 6 parça halinde daralı 24 gr maddenin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarının 05.09.2022 tarihli uzmanlık raporunda, ele geçirilen net 19 gr ve 0,8 gram ağırlığındaki maddelerin 6-MAM ve eroin ihtiva ettikleri belirlenmiştir. 4.Sanığın kollukça alınan savunmasında, üzerinde bulunan uyuşturucuları kullanmak amacıyla satın aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'ın beyanları, sanığın üzerinden birden fazla şeffaf poşet halinde satışa hazır uyuşturucunun ele geçmesi ve olay tutanağının tutanak tanıklarınca doğrulanması nedeniyle sanığın kullanıcı olduğuna ilişkin savunmasına itibar edilmediği ve uyuşturucu madde ticareti suçunun sanık tarafından işlendiğinin sübut bulduğu,

suça konu maddenin eroin olması nedeniyle sanığa verilen cezanın yarı oranında artırıldığı ve tekerrüre esas alınan sabıkalı geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki pişmanlığını gösteren davranışlarının bulunmaması, verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, önleme araması kararının dosya içerisine getirtilmeden karar verilmesine ilişkin hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve kullanıcı ...'e hazırlık aşamasında teşhis işleminin yaptırılmamasının eksiklik olmadığı anlaşılmış olup; sanık savunması, kriminal rapor, ele geçen uyuşturucunun miktar itibariyle kullanım sınırının üzerinde olması,

paket sayısı ve sanıkta ve kullanıcı tanıkta ele geçen Türkiye Jokey Kulübü ibareli kağıtların aynı olması nedenleriyle sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucuyu satışa arz etmek amacıyla bulundurduğuna ilişkin Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/1545 Esas, 2023/2293 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi