Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15458 E. , 2026/2033 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3260 E., 2023/2426 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15458 E. , 2026/2033 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3260 E., 2023/2426 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/149 Esas, 2023/169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/4 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 100.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/3260 Esas, 2023/2426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Uyuşturucu madde suçunu işlemediğine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre ... ilinden .. iline aracıyla yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceğine dair istihbari mahiyette bilgi bulunan sanığın sevk ve idaresinde bulunan aracında gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde ... ve esrar ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14.12.2023 tarihli ve 2023/3260 Esas, 2023/2426 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında " Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerine "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir ilden başka bir ile araçla yüklü miktarda uyuşturucu getireceğine dair istihbari bilgi bulunan sanığın aracında, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcı yazılı emrine istinaden yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi sanığı uyuşturucu ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: TCK 188/3 ve 188/4-a kapsamında, kullanım sınırı üzerindeki madde miktarı ile adli raporlar birlikte değerlendirilerek ticaret suçunun oluştuğu kabul edilmiştir. Kararda ayrıca TCK 62, 52/2-4, 53, 54/4 ve 63. maddeleri uygulanmıştır. Adli para cezasına ilişkin ihtarda 'hapse çevrilebileceği' yerine 'çevrileceği' ibaresinin bulunması gerektiği tespit edilerek, bu hukuka aykırılık CMK 302/2-4 uyarınca bozma ve CMK 303/1 uyarınca yeniden yargılama gerektirmeksizin düzeltme yoluyla giderilmiştir. Ayrıca CMK 299 uyarınca duruşmalı inceleme talebi takdiren reddedilmiştir.
Uygulama Sonucu: Bölge adliye mahkemesi kararının bozulması ve ihtar ibaresinin düzeltilmesi; temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması; tahliye talebinin reddi.
Dava Strateji Notu: Adli para cezasının ödenmemesi halindeki ihtarın 'hapse çevrileceği' şeklinde kesin ifadeyle yapılması zorunlu olup, bu tür ibare hataları Yargıtay tarafından düzeltilerek onama ile giderilmektedir; savunma bu tür usuli aykırılıkları temyiz sebebi olarak işaretleyebilir. Araçta ele geçen madde bakımından ise sanığın maddeden haberdar olup olmadığı ve hakimiyeti esas savunma hattı olmalıdır.