Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15468 E. , 2026/2588 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/123 E., 2024/17 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15468 E. , 2026/2588 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/123 E., 2024/17 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/65 Esas, 2023/441 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2024/123 Esas, 2024/17 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, tape kayıtlarının suç unsuru içermediğine, ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 08.01.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmaksızın iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 11.12.2022 tarihinde, hakkında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan sanık ...'in, temyiz isteminden vazgeçen sanık ... ile birlikte iştirak halinde .. İlinden .. İline araçla kullanım miktarının üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi araçla naklettiği sırada yakalandığı iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tape kayıtları, sanık ...'in tevilli ikrarı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, maddelerin ele geçiriliş şekli ve yeri, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2024/123 Esas, 2024/17 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hakkında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan bir sanığın, temyizinden vazgeçen diğer sanıkla iştirak halinde bir ilden başka bir ile araçla kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu madde naklederken yakalandığı iddia edilmiştir. İlk derece mahkemesi sanıkları uyuşturucu ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanıklardan biri temyizinden vazgeçmiş, diğeri hakkında temyiz incelemesi yapılmıştır.
Hukuki İlke: TCK 188/3 ve 188/4-a kapsamında, olay tutanağı, tape (iletişim tespiti) kayıtları, diğer sanığın tevilli ikrarı, ele geçen maddenin miktarı ile ele geçiriliş şekli ve yeri ve kriminal rapor birlikte değerlendirilerek ticaret suçunun oluştuğu kabul edilmiştir. Kararda ayrıca TCK 62 ve 52. maddeleri uygulanmıştır. Vazgeçen sanık yönünden CMK 266/1 uyarınca dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesi; diğer sanık yönünden temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: İletişimin dinlenmesi kararına dayalı tape kayıtları ile birlikte diğer sanığın tevilli ikrarı, iştirak halinde nakil kabulünü güçlendiren delillerdir; savunma, iletişim tespiti kararının hukuka uygunluğunu ve tape içeriğinin müvekkile isnadını öncelikle denetlemelidir. Bir sanığın vazgeçmesinin diğer sanık lehine sonuç doğurmayacağı gözetilmelidir.