Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/15745 E. , 2024/7680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/170 E., 2021/197 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ver
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/15745 E. , 2024/7680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/170 E., 2021/197 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.02.2018 tarihli iddianamesi ile sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4.b, 5, 53, 63 üncü maddeleri, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4.a.b, 5, 43/1, 53, 63 . maddeleri, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4.b, 5, 58, 53, 63. maddeleri, sanık ...'nun 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4.b, 5, 43/1, 58, 53, 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Elazığ 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2018 tarihli ve 2018/239 Esas, 2018/499 Karar sayılı kararı ile Elazığ 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/166 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/166 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2020 tarihli ve 2020/87 Esas 2020/99 Karar sayılı kararı ile Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/458 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/458 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. D. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2019/458 Esas, 2020/348 Karar sayılı bozma üzerine verilen kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-b, 43, 62 nci maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası, sanık ...'nun 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-b, 43, 62 ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240TL, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-b, 62 nci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000TL adli para cezası, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-b, 43, 62 ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ancak CMK 283 üncü maddesi gereği neticeten 11 yıl 8 ay 18 gün ve 23.420,00 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 5, 192/3, 62 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 5, 192/3, 62 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 5, 43, 62 ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.2400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. E. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04/02/2021 tarihli ve 2021/170 Esas, 2021/197 Karar sayılı kararı ile ssanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, olayın gerçekleştiği bahse konu derneğin umuma açık alan olmaması ve eylemin gerçekleştiği yerin net olmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 188/ 4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir. 2.Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulması gerektiği, böyle bir durumda da hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanamayacağı, sanığın kızkardeşine ait hat için iletişim dinleme kararı alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, fiziki takip tutanağının çelişki içerdiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 3.Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle; Eksik araştırma, hatalı değerlendirme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 4.Sanık ... Müdafinin temyiz istemi özetle: Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 5.Sanık ... müdafinini temyiz istemi özetle: Suçun unsurlarının oluşmadığına, ele geçen madde miktarı itibariyle kişisel kullanım miktarı sınırında kaldığı, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 6.Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle: 5237 sayılı Kanunun 192/3. maddesi değil, aynı kanunun 192/2. maddesinin tatbiki ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 7.Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle: Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ele geçen madde miktarı itibariyle kişisel kullanım miktarı sınırında kaldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, 16.03.2018 tarihli iddianame ile 25.09.2017 tarihinde Arıcak ilçesinden Elazığ istikametine giden yolcu minibüsüne 2 şüpheli şahsın bindiği yönünde alınan ihbar üzerine yol kontrol noktasında minübüsün durdurulduğu, araçta bulunan sanıklar ... ve ... isimli şahıslardan 2 paket halinde 2080 g toz esrar maddesinin ele geçirildiği, sanıklar ... ve ... beyanları üzerine diğer sanıklar ... ve ...'in olaya dahil olduğunun anlaşıldığı, sanıkların fikir ve ... birliği içinde 2 paket halinde 2800 g toz esrar maddesini ticaret amacıyla satın alıp Arıcak'tan, Elazığ'a naklettikleri, böylece sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri, 20.02.2018 tarihli iddianame ile; 1. Olay; sanıklar ... ve ...'nun kullandıkları hatlar için alınan iletişim tespiti, dinleme ve kayda alınması kararına istinaden düzenlenen tape kayıtlarından sanık ...'ın sanık ... aracılığı ile sanık ...'den uyuşturucu madde temin ederek, sanık ... ile birlikte kullanıcı ...'ye para karşılığında vereceği değerlendirilerek fiziki takibe başlanıldığı, 25.10.2017 günü sokak üzerinde görüşen sanık ... ile kullanıcı ... arasında alışveriş sonrası kullanıcı ... üzerinden net 0.50 gram gelen plaka toz esrar maddesi ele geçtiğ, sanıklar ..., ..., ..., ...'nun uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri, 2. Olay; 16.11.2017 gününe ait tape kayıtları içeriğinden sanık ...'in kullanıcı ...'a para karşılığında uyuşturucu madde vereceği değerlendirilerek yapılan fiziki takipte kullanıcı ... yanında bulunan ... ile birlikte yola çıkarak, telefonunu temyiz dışı sanık ...'dan alarak görüştüğü sanık ...'i işyerinden alıp araçla gittikleri yerde sanık ...'in kısa süreliğine yaya olarak bir yere giderek tekrar aracın yanına geldiği, akabinde aracın ön yolcu koltuğu kısmında kollarını ve kafasını sokarak uyuşturucu maddeyi şahıslara verdiği ve yaya olarak otomobilin yanından uzaklaştığı, kullanıcı ...'a ait aracın durdurulması üzerine araçta yapılan aramada, vites kutusunun yanındaki boş bölümde beyaz peçeteye sarılı, yine aracın ön yolcu koltuğu paspas üzerinde şeffaf renkli poşet içerisinde kubar esrar maddelerinin ele geçirildiği, sanık ...'in temyiz dışı sanık ... ile brlikte uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, 3. Olay; 24.11.2017 günü sanık ...'nun İmparator Kıraathanesi ve çevresinde, kullanıcı ... ile bir araya gelerek, kullanıcı şahsa uyuşturucu madde vereceği değerlendirilerek fiziki takipe başlanıldığı, sanık ... İmparator Kıraathanesine girdikten sonra içerisinde ..., ... ve ...'ın bulunduğu araç ile işyerine gelerek ...'in araç arka kapısından inerek İmparator Kıraathanesi'ne giriş yaptığı, sanık ... ile buluştuğu ve işyerinin arka kısmına doğru birlikte devam ettikleri, 5 dakika sonra ...'in işyerinden çıktığı, ... bir süre yürüyerek geldiği araca bindiği, akabinde aracın durdurulduğu araçta yapılan aramada vites kolu gerisinde, küllük tabir edilen boşlukta bulunan şeffaf renkli poşet içerisinde net ağırlığı 4 gram gelen kubar esrar maddesi ele geçirildiği, sanık ... Bahçecicoğlu'nun böylece uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, 4. Olay, kullanıcı ... ile sanık ... arasında uyuşturucu teminine ilişkin buluşma yeri belirlemeye yönelik telefon görüşmeleri neticesinde buluştukları, bir süre birlikte yürüdükleri, bu esnada ...'ün parayı sanık ...'e, sanık ...'in ise uyuşturucu maddeyi kullanıcı ...'e verdiği, akabinde ayrıldıkları, tek başına yürümeye başlayan ...'ün durdurulduğu, bu esnada sol elinin içinde bulunan, gazete kağıdına sarılı vaziyetteki net ağırlığı 1,84 gram gelen kubar esrar maddesini yere attığı, kullanıcı ..., maddeyi ...'den aldığını beyan ettiği, sanık ...'in uyuşturucu maddeyi kullanıcı ...'e para karşılığında vermek suretiyle uyuşturucu ticareti suçunu işlediği, 09.08.2018 tarihli iddianame ile sanık ..., kiraladığı araç ile Elazığ'da piyasaya sürmek amacıyla yüklü miktar uyuşturucu madde alabilmek için Diyarbakır ili Hani ilçesine ... ..., ... ... ve ... ... ile birlikte gittiği, daha önce haklarında uyuşturucu ticareti suçundan bir çok soruşturma yürütülen şahıslar ... ... ve ... ...'dan uyuşturucu esrar maddesini temin ettiği, daha sonra aynı araç ile Elazığ'a doğru yola çıktıkları, Palu ilçesi ... Beldesi’ne geldiklerinde kolluk görevlilerince aracın durdurulmaya çalışıldığı, bu sırada otomobilden esrar maddesi dolu poşetin atıldığı ve şahısların araçtan kaçmaya başladıkları, ... ... ve ... ...’nın ... Köyü'nde yakalandıkları, ifadelerinde Diyarbakır'a sanık ...'na araç almak için birlikte gittiklerini beyan ettikleri, sanık ...'in ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla satın alarak Elazığ'a nakletmek suretiyle uyuşturucu ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 16.03.2018 tarihli iddianame anlatımındaki ... nedeniyle sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın fikir ve ... birliği içinde 2 paket halinde 2800 g toz esrar maddesini ticaret amacıyla satın alıp Arıcak'tan, Elazığ'a naklettikleri, atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu birlikte fail olarak işledikleri, ilk olarak yakalanan sanıklar ... ve ...'ın verdikleri ifadelerle diğer suç ortaklarının (... ve ... ) açığa çıkmasına yardım ettikleri, sanık ...'in de ifadesi ile diğer sanıklar ... ve ...'ın hakkındaki beyanları dışında bir delil bulunmadığı aşamada verdiği ifade ile hem kendi suçunun açığa çıkmasına hem de suç ortağının (...) açığa çıkmasına yardım ve hizmet ettiği, sanıklar ... ve ...'in etkin pişmanlık gösterdikleri, 2. 20.02.2018 tarihli iddianame anlatımına göre 1.Olay yönünden; Sanık ...'ın, 25/10/2017 günü uyuşturucu kullanıcısı tanık ...'ye satmak üzere sanık ...'dan madde temini için diğer sanık ... ve ... ile iletişime geçtiği ve ... ve ...'nun aracılığı ve yardımıyla sanık ...'in, Balakgazi Caddesi üzerinde İcadiye Mahallesi ... Sokak'taki İmparator Kıraathane'si içerisinde sanık ...'den 470 mg plaka esrar uyuşturucu maddesini temin ettiği, satın aldığı ve akabinde burdan çıkarak sanık ... ile birlikte hareketle Yeni Camii'ye 197,50 m mesafedeki İcadiye Mahallesi ... Şevki Caddesi Tümen Sokağı'nda buluştuğu tanık ...'ye uyuşturucu maddeyi birlikte sattığı, bu şekilde sanık ...'in, sanık ...'a uyuşturucu madde sattığı, temin ettiği, sanık ...'ın da sanık ... aracılığıyla ve yardımıyla sanık ...'den uyuşturucu madde satın alıp, temin ederek diğer sanık ... ile birlikte hareketle tanık ...'ye uyuşturucu madde sattığı, 2.Olay yönünden; temyiz dışı sanık ...'ın, 16/11/2017 günü uyuşturucu kullanıcısı tanık ...'a uyuşturucu satışı için sanık ... ile iletişime geçtiği ve sanık ...'in, temyiz dışı sanık ...'ın aracılığıyla ve yardımıyla İcadeyi Mah. Hürriyet Caddesi üzerinde buluştuğu uyuşturucu kullanıcısı tanık ... ve ...'e toplam 2,46 g 2 fişek kubar esrar maddesi sattığı, 3.Olay yönünden; sanık ...'nun 24/11/2017 günü İcadiye Mahallesi ... Sokak içerisinde bulunan İmparator Kıraathanesi'nde tanık Abdulseyid'a 3,4 g kubar esrar maddesi sattığı, 4.Olay yönünden, 06/12/2017 günü sanık ...'ın, Yeni Cami'ye 191,20 m mesafede, İcadiye Mah. ... Şevki Cad. No.11 önünde cadde üzerinde uyuşturucu kullanıcısı tanık ...'e 3,425 gr kubar esrar madesi sattığı, C. 09.08.2018 tarihli iddianame anlatımındaki ... nedeniyle temyiz dışı sanıklar ... ..., ... ... ve ... ...'ın, sanık ...'in kayıt dışı kiraladığı 34 ** 6475 plakalı araç ile Diyarbakır Hani ilçesine giderek ... ... ve ... ...'dan temin ettikleri uyuşturucu maddesini Elazığ'a getirmek istedikleri sırada 03/04/2017 günü Palu ilçesi ... Beldesine geldiklerinde kolluk görevlilerince aracın durdurulmaya çalışıldığı sırada otomobilden esrar maddesi dolu poşeti araçtan attıkları ve kaçmaya başladıkları ... ... ve ... ...'nın ... köyünde yakalandıkları, olayla ilgili oluş ve kabul, fiziki takip işlemleri, kriminal raporlar, tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre maddi gerçeği yansıtmayan sanık ... savunmalarına itibar edilmemesi gerektiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanık ...'in ikametinde yapılan aramada 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesi dördüncü fıkrasının (a) bendinde sayılan kokain maddesi ele geçirilmiş olması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesi dördüncü fıkrasının (a) bendi uygulanıp uygulanmama hususunun tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki koşulların oluşması durumunda, “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, arama ve iletişim tespiti dinleme ve kayda alınması kararlarında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 16.03.2018 tarihli iddianame anlatımındaki ... nedeniyle 25.09.2017 tarihinde sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın fikir ve ... birliği içinde 2 paket halinde 2800 g toz esrar maddesini ticaret amacıyla satın alıp Arıcak'tan Elazığ iline naklettikleri, sanıklar ..., ... ve ...'in yakalanma sonrası ilk ifadeleri, kriminal rapor, olay tutanağı ve dosya kapsamındaki evrak içeriğinden sanıkların aynı hukuki statü ile iştirak iradesi gösterdikleri, 20.02.2018 tarihli iddianame anlatımındaki 1.Olay yönünden, sanıklar ... ve ...'nun kullandıkları hatlar için alınan dinleme kararına istinaden sanık ...'ın sanık ... aracılığı ile sanık ...'den uyuşturucu madde temin ederek, sanık ... ile birlikte kullanıcı ...'ye para karşılığında sattığı, tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, kriminal rapor, kullanıcı ... beyanı ile sabit olduğu, sanıklar ..., ..., ..., ...'nun uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan farklı hukuki statü ile sorumlu oldukları, 2.Olay yönünden; 16.11.2017 günü sanık ... ile kullanıcı ... arasında uyuşturucu madde teminine yönelik tape kayıtlarına istinaden başlatılan fiziki takip ile sanık ...'in kullanıcı ...'a para karşılığında uyuşturucu madde verdiği, tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, kullanıcı ... ve yanında bulunan ... beyanları, kriminal rapor ve dosya kapsamındaki tutanak içeriğinden sabit olmakla, sanık ...'in uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sorumlu olduğu, 3.Olay yönünden; 24.11.2017 günü sanık ...'nun İmparator Kıraathanesi isimli işyerinde kullanıcı ... ile bir araya gelerek, para karşılığında uyuşturucu madde verdiği, tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, kriminal rapor, mümzi tanık beyanı ve diğer tutanak içeriklerinden sabit olduğu, 4.Olay yönünden, sanık ...'in kullanıcı ...'e para karşılığında uyuşturucu madde verdiği, tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, kullanıcı ... beyanı, kriminal rapor içeriği ile sabit olduğu, sanık ...'in kullanıcı ...'e para karşılığında uyuşturucu madde vermek suretiyle uyuşturucu ticareti suçunu işlediği, 09.08.2018 tarihli iddianame anlatımı yönünden ise, sanık ...'in, kiralamış olduğu araç ile Elazığ'da piyasaya sürmek amacıyla yüklü miktar uyuşturucu madde alabilmek için Diyarbakır ili Hani ilçesine ... ..., ... ... ve ... ... ile birlikte gittiği, ele geçen maddeyi burada temin ettikten sonra aynı araç ile Elazığ'a doğru yola çıktıklarında kolluk görevlilerince aracın durdurulmaya çalışıldığı sırada otomobilden esrar maddesi dolu poşetin atıldığı ve araçtaki şahısların kaçmaya başladıkları, sanık ... hakkındaki istihbari bilgi ile uyumlu kişisel kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesi, kriminal rapor ve dosya kapsamı içeriğinden sanık ...'in ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla satın alarak Elazığ'a nakletmek suretiyle uyuşturucu ticareti suçunu işlediği, özetle sanık ...'in 1, 2 ve 4 nolu olay, sanık ... ...'nun 1 ve 3 nolu olay, sanık ...'ın 1 nolu olay, sanık ...'ın 1 nolu olay ve birleşen dosyadaki ..., sanıklar ... ve ...'in birleşen dosyadaki ..., sanık ...'in birleşen iki dosyadaki eylemleri nedeniyle uuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işledikleri anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde aşağıda belirtilenler dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık ...'nun kardeşi ... ... adına kayıtlı olan ancak sanık ... kullanımında olduğu tespit edilen tutanağa istinaden sanığın kullanımındaki hat için alınan iletişim tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararında hukuka aykırılık olmadığı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı sonrası yapılan keşifte mümzi tanıkların ve sanıklar ... ve ... müdafilerinin hazır bulunduğu ve keşif zaptına yansıtıldığı üzere itirazların ileri sürüldüğü ve mümzi tanıkların itirazlara ilişkin beyanları alındıktan sonra tespit edilen noktalar üzerinden ölçüm yapılarak bilirkişi raporu düzenlendiği, yapılan mesafe ölçümlerine istinaden 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulamasının yerinde olduğu, 5237 sayılı Kanunun 192/2. Maddesinde ''Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi, resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce, bu maddeyi kimden, nerede ve ne zaman temin ettiğini merciine haber vererek suçluların yakalanmalarını veya uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ele geçirilmesini kolaylaştırırsa, hakkında cezaya hükmolunmaz.'' hükmüne yer verildiği, ilgili düzenlemeye kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulunduran kişiler için yer verildiği, somut olayda uyuşturu ticareti suçundan mahkumiyet alan sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanunun'un 192/2. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. Ancak; A. Sanık ... hakkında kurulan hükümde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 11 yıl 8 ay 1 gün hapis ve 23.420TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 11 yıl 8 ay 1 gün hapis ve 23.420,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi, B. Suçta kullanılan adli emanetin 2018/681 sırasına kayıtlı emanet eşyalarının müsaderesine karar verilmesi gerekirken poşet parçaları ile kağıt parçalarının imhasına karar verilmiş olması hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünün açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 04.02.2021 tarihli ve 2021/170 Esas 2021/197 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği (4) nolu hüküm fıkrasından kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı 6 ncı paragrafın çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 11 yıl 8 ay 18 gün hapis ve 23.420TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin ve müsadere ile ilgili hükmün sondan beşinci bendinde yer alan "imhasına" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" ibraresinin eklenmesi suretiyle; Tebliğnameye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde karar verildi.