Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15809 K.2024/5883

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağan zamanaşımı süresine eklendikten sonra sanığın ifadesinin alındığı ilk savunma tarihi olan 08.10.2010 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir, bu sebeple Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin kararında bir isabetsizlik görülmemiş, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebebi reddedilmiştir.

II. KARAR