Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1584 K.2024/8944

Kocaeli

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2022/204 Esas, 2023/160 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/2471 Esas, 2023/3134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talepleri; hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği bu nedenle hükmün bozulması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay. 05.04.2022 tarihinde sanık hakkında uygulanan iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri sonucu, uyuşturucu ticaretinin gerçekleşeceği anlaşılması üzerine gerçekleştirilen fiziki takip sonucunda tanık ile sanığın buluştuğu aralarında bir alışverişin gerçekleştiğinin görüldüğü, devamla durdurulan tanığın üzerindeki metamfetamin uyuşturucu maddesini rızaen teslim ettiği ve bu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği birinci olayda.

06.04.2022 tarihinde sanık hakkında uygulanan iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri sonucu, uyuşturucu ticaretinin gerçekleşeceği anlaşılması üzerine gerçekleştirilen fiziki takip sonucunda tanığın pazar yerinde görüldüğü sanık ile arasındaki uyuşturucu ticaretinin tamamlandığı değerlendirilerek yanına gidilen tanığın üzerindeki metamfetamin ve sentetik kannabinoid uyuşturucu maddelerini rızaen teslim ettiği ve bu maddeyi sanıktan parasız olarak aldığını beyan ettiği ikinci olayda.

06.04.2022 tarihinde sanığın ikametinde gerçekleştirilen arama kapsamında kokain, kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği üçüncü olayda sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları, teşhis tutanakları, tanıklar beyanları, mukayese tutanağı, tape kayıtları, fiziki takip tutanakları, mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 05.04.2022 tarihinde sanık hakkında uygulanan iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri sonucu, uyuşturucu ticaretinin gerçekleşeceği anlaşılması üzerine gerçekleştirilen fiziki takip sonucunda tanık ile sanığın buluştuğu aralarında bir alışverişin gerçekleştiğinin görüldüğü, devamla durdurulan tanığın üzerindeki metamfetamin uyuşturucu maddesini rızaen teslim ettiği ve bu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği birinci olayda.

06.04.2022 tarihinde sanık hakkında uygulanan iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri sonucu, uyuşturucu ticaretinin gerçekleşeceği anlaşılması üzerine gerçekleştirilen fiziki takip sonucunda tanığın pazar yerinde görüldüğü sanık ile arasındaki uyuşturucu ticaretinin tamamlandığı değerlendirilerek yanına gidilen tanığın üzerindeki metamfetamin ve sentetik kannabinoid uyuşturucu maddelerini rızaen teslim ettiği ve bu maddeyi sanıktan parasız olarak aldığını beyan ettiği ikinci olayda.

06.04.2022 tarihinde sanığın ikametinde gerçekleştirilen arama kapsamında kokain, kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği üçüncü olayda; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları, sanığın kısmi ikrar içeren savunmaları, ikamet aramasında bulunan uyuşturucu maddeleri ile bunların paketlenmesinde kullanılan kağıtların benzerliği, sanık hakkında uygulanan iletişimin denetlenmesi tedbiri neticesinde yapılan fiziki takip tutanağı, tape kayıtları,

yine ikamet aramasında ele geçen uyuşturucu madde miktarları ile çeşitliği ve sanığın kullandığını beyan ettiği sentetik kannabinoid sonucunun dosya içerisinde mevcut tıbbi laboratuvar tetkik raporuna göre negatif olması da nazara alındığında sanığın bu üç olay yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün müsadereye ve tekerrür hükümlerine ilişkin hususları eleştirilip, bu konulardaki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları, sanığın kısmi ikrar içeren savunmaları, ikamet aramasında bulunan uyuşturucu maddeleri ile bunların paketlenmesinde kullanılan kağıtların benzerliği, sanık hakkında uygulanan iletişimin denetlenmesi tedbiri neticesinde yapılan fiziki takip tutanağı, tape kayıtları,

yine ikamet aramasında ele geçen uyuşturucu madde miktarları ile çeşitliği ve sanığın kullandığını beyan ettiği sentetik kannabinoid sonucunun tıbbi laboratuvar tetkik raporuna göre negatif olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı,

sanığın suçunun ortaya çıkarılmasına ilişkin yardım niteliğinde br davranışı bulunmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka uygun olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/2471 Esas, 2023/3134 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.