Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1576 E. , 2024/8938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2664 E. 2023/3132 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye M
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1576 E. , 2024/8938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2664 E. 2023/3132 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.02.2022 tarihli ve 2022/1714 Esas, 2021/22711 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/89 Esas, 2023/191 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 11 yıl 5 ay 15 gün hapis ve 41.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/2664 Esas, 2023/3132 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. (2) ve (3) numaralı eylemlerin sabit olmadığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olaylar; 24.10.2021 tarihinde sanık ...'ın temyize gelmeyen sanık ... aracılığı ile tanık ... ...'ye uyuşturucu madde sattığı, 25.10.2021 tarihinde sanık ...'ın üstünde ele geçen suça konu maddeleri naklettiği, 27.10.2021 tarihinde ele geçen suça konu maddeleri sanık ...'in naklettiği, sanık ...'ın ise sevk ettiği iddialarına ilişkindir. 2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve sanığa ait GSM hattına ilişkin olarak iletişimin tespiti kararı verildiği, yapılan dinlemeler neticesinde 24.10.2021 tarihli tutanak içeriğine göre; sanık ...'ın olay tarihinde temyize gelmeyen sanık ... ile suç içerikli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanığın olay tarihinde ... ve tanık ... ...'nin içinde bulunduğu araca bindiği, sanık ... araçtan indikten sonra yapılan aramada tanık ... ...'de daralı ağırlığı 2,10 gram olan metamfetaminin ele geçirildiği tespit edilmiştir 25.10.2021 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın olay tarihinde İstanbul'dan uyuşturucu madde getireceğine dair tespitlerin yapıldığı ve uygulama noktasında sanığın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, sanığın iki parça halinde daralı 43,87 gram gelen metamfetamini polislere teslim ettiği anlaşılmıştır. 27.10.2021 tarihinde yapılan dinlemeler neticesinde, sanık ...'ın uyuşturucu madde getirmesi için sanık ...'in İstanbul'a gönderdiği, dönüş yolunda uygulama noktası oluşturulduğu ve sanık ...'in içinde bulunduğu aracın durdurulduğu iki parça halinde daralı ağırlığı 30 gram metamfetamin ve 1,16 gram esrarın ele geçirilmiştir. 3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriklerine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... hakkında yapılan dinlemeler neticesinde; 24.10.2021 tarihinde sanık ...'ın olay tarihinde temyize gelmeyen sanık ... ile suç içerikli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine fiziki takibe başlandığı, sanığın olay tarihinde ... ve tanık ... ...'nin içinde bulunduğu araca bindiği, sanık ... araçtan indikten sonra yapılan aramada tanık ... ...'de daralı ağırlığı 2,10 gram olan metamfetaminin ele geçirildiği; 25.10. 2021 tarihinde ise sanığın olay tarihinde İstanbul'dan uyuşturucu madde getireceğine dair tespitlerin yapıldığı ve uygulama noktasında sanığın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, sanıkta iki parça halinde daralı 43,87 gram gelen metamfetaminin ele geçirildiği her iki somut olayda, tanık ... ...'nin sanıktan madde aldığına dair beyanı ve teşhisi, ele geçen madde miktarı ve iletişimin tespiti tutanakları gerekçesiyle mahkumiyetine karar verildiği ancak ikinci eylemin birinci eylemin delili kabul edilerek tek eylemin mahkumiyete esas kabul edildiği, sanığın üçüncü eylemde ise ele geçen suça konu maddeyi sanık ... ile birlikte naklettikleri gerekçesiyle zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde sanık ... yönünden yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Temyiz dışı sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından 4 yıl 2 ay hapis cezası verildiği, sanık müdafiinin istinaf etmesi üzerine sanık hakkında kesin nitelikte esastan red kararı verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi Kararının sanık ve müdafiine tebliğ edilmediği ve usulsüz olarak kesinleştiği, sanık ise temyiz aşamasında 18.03.2024 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş ise de, dilekçenin temyiz dilekçesi olarak kabul edildiği ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usule uygun tebliğ edilerek sonucuna göre işlem yapılması mahallinde mümkün görülmüştür. Sanık ... hakkında; 24.10.2021 tarihli birinci eylemi ile 25.10.2021 tarihli ikinci eyleminin tek bir ... olarak kabul edilemeyeceği, eylemlerin zincirleme suç kapsamında kaldığı, sanığın 25.10.2021 tarihli eylemden sonra yakalanarak sorgusunun yapıldığı ve adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı ve bu eylemden sonra, 27.10.2021 tarihinde sanık ...'in naklettiği suça konu maddeyi sevk ettiği, sanığın bu ... yönünden kastının yenilendiği ve fiili kesintinin oluştuğu ve bu hali ile sanığın 27.10.2021 tarihli eyleminin müstakil ... olarak kabul edilip, ayrıca ceza verilmesi gerekirken eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığı için temyiz nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, ele geçen maddelerin miktarları ve nitelikleri, ele geçiriliş şekilleri, tanıkların beyanları ve sanıkların ikrar içeren savunmaları gerekçesiyle suçların vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde yine sanıkların suçlara konu uyuşturucu maddeleri temin ettiklerini beyan ettikleri ... T. hakkında kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği gerekçesiyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/2664 Esas, 2023/3132 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde karar verildi.