Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1565 E. , 2025/4281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2227 Esas 2023/2266 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Düzelterek Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red- Onama Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesi tara
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1565 E. , 2025/4281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2227 Esas 2023/2266 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Düzelterek Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red- Onama Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararının, sanığın istinaf isteminden vazgeçmesi nedeniyle kesinleştiği ve sanık ... ile ... müdafilerinin sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıkların müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manavgat Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2023/139 Esas, 2023/327 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 188/3,5,62 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2023/2227 Esas, 2023/2266 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanıkların müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurusuna yönelik olarak, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın iştirak iradesi ve kastının bulunmadığına, sanığın olay yerinde bulunmadığına, bu nedenle ele geçen uyuşturucu maddeden sorumlu olamayacağına, suç eşyalarında sanığa ait DNA profiline rastlanmadığına, sanığın diğer sanıklarla kahveci olması nedeniyle telefonda iletişim halinde bulunduğuna, sanığın olay yerine yakın dere kenarında balık tutması nedeniyle telefonunun olay yerinden baz aldığına, temyiz dışı sanık ...'in atfı cürum niteliğindeki beyanları dışında mahkumiyete esas delil bulunmadığına ve temyiz dışı sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamaması gerektiğine yöneliktir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, temyiz dışı sanık ... ile ... arasında husumet olması nedeniyle beyanlarının iftira niteliğinde olup hükme esas alınmaması gerektiğine, ...'in etkin pişmanlıktan faydalanmak için ...'in ifadesine benzer ifade verdiğine, sanığın olay yerinde bulunduğuna dair HTS kaydı bulunmadığına, tutanakların gerçeği yansıtmadığına temyiz dışı sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamaması gerektiğine yöneliktir. 3.Sanık ...'ın temyiz istemi, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve haksız şekilde karar verildiğine, suç tarihinde olay yerinde bulunmadığına, uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığına ve ticaret eyleminin bulunmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Diğer Sanıklar Müdafilerinin Yapılan Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Sanıklar ... ve ...'ın dosyada "katılan sanık" sıfatlarının bulunmayıp "sanık" sıfatında olmaları nedeniyle, sanıkların müdafilerinin sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunmadıkları anlaşılmıştır. 2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ile temyiz dışı sanık ...'in ormanlık alan içerisine bölme yapmak suretiyle ticari amaçlı hint keneviri ektiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; istihbarati bilgi, bu bilgiyi destekler nitelikteki olay tutanağı, sanık ...'in ikrar içeren savunması, parmak izi tespiti, sanıkların olay yerine geldikleri sanık ...'e ait araç içerisinde sanık ...'ın nüfus cüzdanının bulunması, ele geçen eşyalarda sanık ...'ın DNA örneğinin bulunması, HTS arama-aranma, mesaj ve baz kayıtları, tüm bu hususların temyiz dışı sanık ...'in beyanlarını doğrular nitelikte olması ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların iştirak halinde üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu ve temyiz dışı sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Sanık ... hakkında yapılan temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince REDDİNE 2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2023/2227 Esas, 2023/2266 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... nüdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi. ...