Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1557 K.2024/3830

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Gaziantep

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/354 Esas, 2023/333 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30/11/2023 tarihli ve 2023/2648 Esas, 2023/2111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında 5237 Sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; olay tarihinde sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve tanık olarak dinlenen ...e uyuşturucu madde verdiği ve üzerinde ele geçen maddeleri de ticaret kastı ile bulundurduğuna ilişkindir. 2. 23.03.2023 tarihli olay tutanak içeriğine göre.

Şehitkamil Sitesi ve çevresinde ... isimli şahsın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve yapılan araştırmalarda bu şahsın sanık ... olduğunun tespit edildiği, olay tarihinde sanık ile tanık arasında alış verişin görüldüğü, sanığın yanında ayrılan tanık ...te 0,2 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, aynı gün sanığın üstünde ve iş yerinde savcılıktan alınan yazılı arama emri kapsamında arama yapıldığı, sanığın üstünde iki ayrı pakette sentetik kannobinid, bir paket metamfetamin içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3. Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 26.04.2023 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin metamfetamin ve sentetik kannobinoid içerdiği tespit edilmiştir. 4. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık olarak dinlenen... kollukta müdafii huzurunda olay tarihinde üst aramasında ele geçirilen maddeyi sanıktan aldığını beyan etmiş ve fotoğraf üzerinden sanığı teşhis etmiştir. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde sanığın Ayakkabıcılar sitesi ve civarında uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve fiziki takibe başlandığı ,sanık ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve dosyada tanık olarak dinlenen... arasında alış verişin görüldüğü, sanığın yanından ayrılan ...te bir gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, aynı gün sanığın üst aramasında da iki ayrı şeffaf poşette sentetik kannabinoid ve bir fişekte metamfetamin içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği somut olayda;

tutanak tanıkların sanık ile tanık arasında alış verişi gördüklerine dair beyanları, sanığın üst aramasında ele geçen maddelerin miktarı, çeşitliliği gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 232 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükümde; hükmü veren mahkeme başkanının ve üyelerinin veya hâkimin, Cumhuriyet Savcısının ve zabıt kâtibinin, katılanın, mağdurun, vekilinin, kanunî temsilcisinin ve müdafinin adı ve soyadı ile sanığın açık kimliği yazılması gerektiği belirtildiği halde, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünde zabıt katibinin ad ve soyadı bilgilerinin yazılmaması ve imzasının bulunmaması mahalinde giderilebilecek bir eksiklik olarak görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30/11/2023 tarihli ve 2023/2648 Esas, 2023/2111 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi