Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1571 K.2024/8966

Sanık hakkında kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Nevşehir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/221 Esas, 2023/295 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına v karar verilmiştir. C.

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01.12.2023 tarihli ve 2023/2952 Esas, 2023/2300 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Teknik takibi kararının bulunmadığına bu nedenle fiziki takibin hukuka aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, hükme esas alınamayacağına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesinin kabulü: Nevşehir İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik ekipleri tarafından sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair bilgi edinilmesi üzerine, başk suretle delil elde etme imkanı bulunmadığından Nevşehir Sulh Ceza Hakimliği tarafından sanığın kullanmakta olduğu telefona ait iletişimin tespiti kararı alındığı, yapılan dinlemeler sonucu suç tarihinde sanığın kullanıcı tanık B.'ye uyuşturucu satacağının anlaşılması üzerine 17.10.2022 tarihinde fiziki takip yapıldığı,

fiziki takip tutanağına göre tarafların birbirlerine bir şeyler alıp verdiğinin görüldüğü akabinde yakalanan kullanıcı tanık B.'nin 07.11.2022 tarihli Kriminal rapora göre değişik türde uyuşturucu maddeleri kolluk ekiplerine teslim ettiği, uyuşturucu alışverişi yapıldığı yerin mesafe tespit tutanağına göre okula 130 metre mesafede bulunduğu, sanığın aşamalardaki savunmalarında kaçamaklı ikrar içerir beyanlarının olduğu, kullanıcı tanık B'nin alınan ifadesinde uyuşturucuları sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ".. suçun işlendiği yerin, belirtilen yerlere mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığı hususunda mümkünse fiziki takip ve olay tutanaklarını düzenleyen kolluk görevlilerinin de hazır bulundurularak keşif yapılmak suretiyle mesafe kesin olarak belirlendikten sonra, TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği.." nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamında bulunan kriminal raporda numunelerin hepsinin kullanıldığı belirtilmekle ve dosyada bulunan kolluk tarafından düzenlenmiş 17.10.2022 tarihli mesafe tespit tutanağında, uydu görüntüsüne göre alışverişin yapıldığı yer ile okul arası mesafenin yaya olarak 130 metre şeklinde belirtildiği, bu miktar ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uygulaması için aranan 200 metrelik uzaklık mesafesi arasında sanığın lehine değerlendirilebilecek yakınlıkta olmaması gözetildiğinde;

suçun işlendiği yerin, belirtilen yerlere mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığı hususunda tutanakları düzenleyen kolluk görevlilerinin de hazır bulundurularak keşif yapılmasının dosyaya yenilik sağlamayacağı anlaşıldığından, Tebliğnamenin bu hususlara ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.

Tape kayıtları, fiziki takip ve olay tutanakları, sanığın savunmaları, kolluk tarafından düzenlenen 17.10.2022 tarihli mesafe tespit tutanağı, tanıkların beyanları ve suça konu maddelere ilişkin ekspertiz raporları dikkate alındığında.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/2952 Esas, 2023/2300 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.