Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/15863 K.2024/4123

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır. 2.Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 30.03.2021 tarihli kararı ile "... basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine sanık hakkında Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak basit yargılama usulünün uygulanması ile sanığın 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir ve sanık bu karara karşı itiraz yoluna başvurmuştur.

5. İtiraz üzerine yapılan yargılama neticesinde Tekirdağ 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2023 tarih ve 2022/21 Esas, 2023/44 Karar sayılı karar ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; müsnet suçun unsurlarının mevcut olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin deliller bulunmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, re'sen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; Tekirdağ Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, kurumdan izinli olarak ayrıldığı ancak teslim olması gereken tarihte kuruma dönmeyerek hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.5237 sayılı Kanun'un " Hükümlü veya tutuklunun kaçması " başlıklı 292/1. maddesi; "Tutukevinden, ceza infaz kurumundan veya gözetimi altında bulunduğu görevlilerin elinden kaçan tutuklu veya hükümlü hakkında altı aydan bir yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. .." Şeklinde düzenlendiği, Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi İle Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük'ün 142/1. maddesinde ise "İzinden dönmeyen veya iki günden fazla bir süre geçtikten sonra dönen hükümlüler hakkında 5237 sayılı Kanunun 292 nci ve izleyen maddelerinde yazılı hükümler uygulanır." Şeklinde düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; ...'nda hükümlü olarak bulunan ve 06.02.2014 tarihinde 7 günlük özel izne ayrılan sanığın, 13.02.2014 günü Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne giriş yaptığı, aynı gün hastaneden çıkış yaparak Antalya Açık Ceza İnfaz Kurumuna başvuruda bulunduğu ve kendisine 32 saatlik yol süresi verilerek kurumdan gönderildiği,

32 saatlik yol süresinin bitiminden itibaren 48 saatlik süre dolmadan 16.02.2014 tarihinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunduğunun ve UYAP kayıtlarının tetkikinde 17.02.2014 tarihinde Tekirdağ 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna giriş kaydının yapıldığı anlaşılmakla, sanık savunması ve tüm dava dosyası içeriğinden, sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiğine yönelik yeterli delil elde edilemediğinden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabul ve uygulamaya göre de; 2.Sanık hakkında temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin "5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 97 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 292 nci maddesinin birinci fıkrası" olarak gösterilmesi gerekirken sadece "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 292 inci maddesinin birinci fıkrası" olarak belirtilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

...