Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1607 K.2024/8747

Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/164 Esas, 2023/179 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/2950 Esas, 2023/2264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz talepleri.

Tanık Oruç hakkındaki aramanın hukuka aykırı olduğu, tapelerde ticarete ilişkin delil olmadığı, sanığın kullanıcı olup tanık Berkant'tan uyuşturucu aldığı, hassas terazinin hurda olarak bulunduğu, sanığın isim verdiği kişilerin soruşturulmadığı, sanık hakkında lehe hükümlerini uygulanmadığı, zinicirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği bu nedenle hükmün bozulması ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay. 10.10.2022 tarihinde sanık hakkında uygulanan iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri sonucu, uyuşturucu ticaretinin gerçekleşeceği anlaşılması üzerine gerçekleştirilen fiziki takip sonucunda tanığın sanığın ikameti önüne araç ile geldiği sanığın bu araca binip 7 dakika sonra başka bir yerde araçtan indiğinin görüldüğü devamla aracın durdurulması sonrasında tanığın aracının yazılı arama emri kapsamında gerçekleştirilen aramasında araçtan metamfetamin uyuşturcu maddesinin ele geçirildiği ve tanığın bu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği birinci olayda.

20.10.2022 tarihinde sanık hakkında uygulanan iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri sonucu, uyuşturucu ticaretinin gerçekleşeceği anlaşılması üzerine gerçekleştirilen fiziki takip sonucunda tanığın sanığın ikametinin olduğu binaya girip 5 dakika sonra çıktığının görüldüğü devamla tanığın aracının durdurulması sonrasında tanığın araçtaki metamfetamin uyuşturucu maddesini rızaen teslim ettiği ve bu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği ikinci olayda; sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları, teşhis tutanakları, tanıklar beyanları mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 10.10.2022 tarihinde sanık hakkında uygulanan iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri sonucu, uyuşturucu ticaretinin gerçekleşeceği anlaşılması üzerine gerçekleştirilen fiziki takip sonucunda tanığın sanığın ikameti önüne araç ile geldiği sanığın bu araca binip 7 dakika sonra başka bir yerde araçtan indiğinin görüldüğü devamla aracın durdurulması sonrasında tanığın aracının yazılı arama emri kapsamında gerçekleştirilen aramasında araçtan metamfetamin uyuşturcu maddesinin ele geçirildiği ve tanığın bu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği birinci olayda.

20.10.2022 tarihinde sanık hakkında uygulanan iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri sonucu, uyuşturucu ticaretinin gerçekleşeceği anlaşılması üzerine gerçekleştirilen fiziki takip sonucunda tanığın sanığın ikametinin olduğu binaya girip 5 dakika sonra çıktığının görüldüğü devamla tanığın aracının durdurulması sonrasında tanığın araçtaki metamfetamin uyuşturucu maddesini rızaen teslim ettiği ve bu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği ikinci olayda;

olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları, tape kayıtları, fiziki takip tutanakları, tanıklar üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeler, tanıkların gerek soruşturma aşamasında gerekse kovuşturma aşamasındaki istikrarlı anlatımları, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı hususunda alınan ihbarlar, sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan arama neticesinde üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunduğu tespit edilen hassas terazinin ele geçmiş olması da nazara alındığında sanığın bu iki olay yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler ve özellikle; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları, tape kayıtları, fiziki takip tutanakları, tanıklar üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeler, tanıkların gerek soruşturma aşamasında gerekse kovuşturma aşamasındaki istikrarlı anlatımları, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı hususunda alınan ihbarlar,

sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan arama neticesinde üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunduğu tespit edilen hassas terazinin ele geçmiş olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı,

sanığın cezasının alt sınırdan belirlendiği ve hakkında takdiri indirim sebepleri de uygulandığından sanık hakkında lehe hükümlerinin uygulandığının anlaşıldığı, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30/11/2023 tarihli ve 2023/2950 Esas, 2023/2264 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi