Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16079 K.2024/9852

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle. I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2020/157 Esas, 2022/152 Karar sayılı kararı ile sanıklardan ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3- 4- a maddesi, 62. maddesi, 52/2-4 maddesi, 53/1 maddesi ve 63. maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile 25.000 TL adli para cezası cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 191/.maddesi, 43.maddesi, 62.maddesi, 53.maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2022/1181 Esas, 2023/1088 Karar sayılı kararı ile sanıklardan ..., ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının adli para cezasının ihtarına yönelik ibarenin eklenmesi ve müsadereye yönelik ibarenin eklenmesi süretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. EK Karar: Sanık ... hakkında 02.10.2023 tarihinde temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında usulüne uygun açılmış dava olmadığına, telefon konuşmalarında geçen maddelerin ele geçirilmemesi nedeniyle konuşmalarda uyuşturucu madde olduğu söylenen şeylerin uyuşturucu madde olarak kabul edilemeyeceğine, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar itibariyle kişisel kullanım sınırında kaldığından kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım miktarında kaldığına, sanık ...'un diğer sanığın aldığı hassas terazi hakkında bilgisi olmadığına, yıllık kullanım miktarında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paketlenmemiş olduğu, ev gibi kolay erişilebilecek yerde olduğundan kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. C.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması yönünden kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında temyiz talebinin reddi kararının incelenmesinde: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Sanıklar ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırında olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, iddianamenin yasal unsurlardan yoksun olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma suçundan verilen Ek karar yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2022/1181 Esas, 2023/1088 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.Sanıklar ... ve ... hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2022/1181 Esas, 2023/1088 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çankırı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi