Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16074 K.2026/2802

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2023/351 Esas, 2023/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/3165 Esas, 2023/435 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil yetersizliğine, sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü hakkında istihbari bilgi bulunan sanığın, sokakta buluştuğu .. isimli kullanıcı şahısla arasında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine, göz teması kesilmeden durdurulan ...'nin üst aramasında bir adet beyaz peçete kağıdına sarılı vaziyette bir miktar esrar maddesinin ele geçirildiği,

sanığın o esnada bir başka kullanıcı ..'ye uyuşturucu madde satmak için olay yerine gelen .. plakalı araca binerek uzaklaştığı ve göz takibi kesilmeden durdurulan araçtan inen sanığın üst aramasında bir adet beyaz peçete kağıdına sarılı vaziyette bir miktar esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından olay tarihinde yapılan fiziki takip ile yakalanan kullanıcı şahıs ..'nin üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği ve müdafi eşliğinde alınan kolluk ifadesinde sanıktan 500 TL karşılığı uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği, mümzi tanıkların da bu alışverişi mahkeme huzurunda doğruladıkları,

diğer kullanıcı şahıs ..'nin ise müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadesinde sanıkla uyuşturucu madde alışverişi için buluştuklarını ve 500 TL vermek üzereyken alışveriş tamamlanmadan kolluk ekiplerinin içinde bulundukları aracı durdurduklarını beyan ettiği, araçtan indirilen sanığın yapılan üst aramasında ise kullanıcı şahıs ..'den ele geçirilen uyuşturucu madde ile aynı tür uyuşturucu maddenin, benzer paketleme şekli ile ele geçirildiği, sanığın olay tarihinde kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde satmak ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu zincirleme şekilde işlediği,

yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/3165 Esas, 2023/435 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin