KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/16072 E., 2026/2057 K.
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2313 Esas, 2024/10 Karar
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Detayı
481 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep
10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/301 Esas, 2023/318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.01.2024 tarihli ve 2023/2313 Esas, 2024/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına, eksik inceleme yapıldığına, delil yetersizliğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanık hakkında bir başka suç ihbarı nedeniyle parka giden kolluk ekiplerinin, sanığın kimlik tespitini yaptıkları sırada oturduğu çim alanın alt tarafında şeffaf poşete sarılı sentetik ... uyuşturucu maddesini ele geçirdikleri iddiasına ilişkin olarak.
Kolluk ekiplerinin bir başka suç ihbarı üzerine olay yerine gittiklerinde sanığın oturduğu çim alanın alt tarafında uyuşturucu maddeyi ele geçirdikleri, uyuşturucu maddenin bulunduğu paket üzerinde yapılan kriminal incelemede parmak veya vücut izine rastlanılmadığı, sanığın soruşturma aşamasında ele geçirilen uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığı ve oturduğu yerden uzakta bulunduğuna dair savunmasını, kovuşturma aşamasında kendisi aleyhine henüz somut bir delil bulunmadığı aşamada değiştirerek, miktar bakımından kullanım sınırının üzerindeki uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğu kabul ettiği dikkate alınarak,
tutanak mümzileri de dinlenerek sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin düzenlendiği 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin, 03.01.2024 tarihli ve 2023/2313 Esas, 2024/10 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozmanın nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanığın tutukluluk halinin DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Başka bir suç ihbarı üzerine parka giden kolluğun, sanığın kimlik tespiti sırasında oturduğu çim alanın alt tarafında şeffaf poşete sarılı sentetik madde ele geçirdiği olayda TCK 188/3 ve 188/4-a uyarınca mahkûmiyet kurulmuştur. Poşette parmak/vücut izine rastlanmamış; sanık soruşturmada maddenin kendisine ait olmadığını, kovuşturmada ise maddenin kendisine ait olduğunu kabul etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın, aleyhine somut delil bulunmadığı aşamada dahi kullanım sınırı üzerindeki maddenin kendisine ait olduğunu kabul etmesi karşısında, tutanak tanıkları da dinlenerek TCK 192/3'te düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerekir. Bu değerlendirmenin yapılmaması hukuka aykırı bulunmuştur. Bozma CMK 302/2 uyarınca yapılmış, dosya CMK 304/2-a uyarınca gönderilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Etkin pişmanlık (TCK 192/3) değerlendirilmediğinden hükmün bozulması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanık aleyhine somut delil bulunmadığı bir aşamada maddeyi ve suçu kendiliğinden ikrar ederse, bu beyan TCK 192/3 etkin pişmanlık lehine güçlü bir dayanaktır; savunma bu tür samimi ikrarları vurgulayarak indirimden yararlanma talebini açıkça ileri sürmelidir.