Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16145 K.2024/5793

Mahkemesi'nce verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 05.02.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür.

Sanık ... müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ...'ün 03.06.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.06.2020 ve 18.06.2021 tarihli iddianameleri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Mersin

3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.01.2023 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ayrı ayrı 15 yıl hapis ve 112.500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 15 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine;

sanık ...'nin iddianame'de (2,5,6,7,8) ara yakalama olaylarına ilişkin uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan açılan davada beraatine, 24.12.2020 tarihli eyleminin ise değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, ancak sanığın eyleminin, daha önce Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.01.2020 tarih ve 2020/77 soruşturması sonucunda verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali sayıldığı ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapılamayacağı anlaşılmakla,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkında bu suça ilişkin kamu davasının düşmesine, karar kesinleştiğinde Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/77 Soruşturma sayılı dosyasına ihlal sebebiyle ihbarda bulunulmasına, karar verilmiştir. 3.Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesi'nin, 10.05.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri; suçun sübutuna, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir. 2.Sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri; suçun sübutuna, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; müvekkil yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir. 4.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, haksız ve hukuka aykırı karar verildiğine, ilişkindir. 5.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü İncelemeye konu olay; sanıklar ... ve ...'ın kullandığı cep telefonu numaraları ile ilgili usulüne uygun olarak alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması kararına istinaden yapılan tespitte, sanık ...'in uyuşturucu maddeyi sanık ...'in evine götüreceğine ilişkin telefon görüşme içeriği olduğu değerlendirilerek, usulüne uygun alınan arama ve el koyma kararına istinaden sanık ...'un ikametinde yapılan aramada, 2 parça şeklinde kokunun dışarıya çıkmasının engellenmesi amacıyla ambalaj dışına gres yağı sürülmüş vaziyette toplamda net 490 gr gelen eroin maddesinin ele geçirildiği,

tanık A.E.'nin aşamalarda alınan beyanında uyuşturucu maddenin bulunduğu paketi önceden tanıdığı sanık ...'in eve getirdiğine ilişkin beyanı, sanıkların iletişim tespiti kayıtlarına uygun düşmeyen suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları nedeni ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay, olgu ve kararda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden Sanıklar ... ve ... müdafilerinin, kanunî süresi içinde temyiz taleplerinde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 05.02.2024 tarihli dilekçe ile; sanık ...'ün 03.06.2024 tarihli dilekçe ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... yönünden dava dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

B-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Aynı davada yargılandığı iddianame'de (2,5,6,7,8) ara yakalama olaylarına ilişkin uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan beraat kararı.

24.12.2020 tarihli eyleminde ise değişen suç vasfına göre "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak" suçundan düşme kararı verilmiş olan sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

C-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden 1.Sanıklar ... ve ...'ın kullandığı cep telefonu numaraları ile ilgili usulüne uygun olarak alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması kararına istinaden yapılan tespitte, sanık ...'in uyuşturucu maddeyi sanık ...'in evine götüreceğine ilişkin telefon görüşme içeriği olduğu değerlendirilerek, sanık ...'in evinde yüklü miktarda eroin uyuşturucu maddesinin ele geçirilmesi,

tanık A.E.'nin aşamalarda alınan ve değişmeyen beyanı, sanıkların inkara dayalı birbiri ile uyuşmayan mesnetsiz ve çelişki içeren savunmaları ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ... ile müdafinin ve sanık ... müdafilerinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ile müdafinin ve sanık ... müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A-Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (B ve C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesi'nin 10.05.2023 tarihli 2023/565 Esas, 2023/478 Karar sayılı kararında sanık ... müdafinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz sebebi yönünden; sanık ... ile müdafii ve sanık ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi