Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16189 K.2025/8074

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2019/523 Esas, 2022/39 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay 15 gün hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 03.04.2023 tarihli ve 2022/3171 Esas, 2023/701 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunarak cezanın 9 yıl 2 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası üzerinden infazına,

3. Sanık ... hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanıklar ... ve ... hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62/1, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

5. Sanık ... hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunarak cezanın 12... ay 15 gün hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına,

6. Sanık ... hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ...'ın duruşmadaki ikrarı, sanık ... tarafından diğer sanık ...'a teslim edilmek üzere Doğan'a verilen ve bu sanık tarafından Tuncay'a verildiği sabit olan para hususunda sanıklar ... ve Tuncay'ın çelişkili beyanları, tape kayıtları ile dosyada yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar ... ve Tuncay'ın suçlarının sabit olduğuna, buradan hareketle de sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, uyuşturucu maddeler üzerinde sanığın parmak izinin tespit edilemediğine ilişkindir. 3. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucunda karar verildiğine, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, 5237 Kanun'un 188/5. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığına ilişkindir. 4. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın diğer sanıklarla birlikte hareket etmediğine ilişkindir. 5. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın aleyhinde tek bir delilin dahi bulunmadığına, sanığın bulunduğu araçta suç unsurunun ele geçmediğine, telefon konuşmalarının uyuşturucu ile ilgisinin olmadığına, sanığın kullanımındaki araç ile uyuşturucu maddenin ele geçtiği araç arasında herhangi bir bağın bulunmadığına, PTS kayıtlarının araçların öncü artçı şekilde hareket etmediğini ortaya koyduğuna ilişkindir. 6. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suçsuz olduğuna ilişkindir.

III. DEĞERLENDİRME

ve GEREKÇE A. Sanıklar ......, ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Sanık ...'ın adli sicil kaydının incelenmesinde, İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/14 Esas ve 2012/6 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, hükümde İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesi yazılması Mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan çalışmalarda 06.05.2019 tarihinde 34....

53... ...29 plakalı araçların öncü artçı şekilde yüklü miktarda uyuşturucu madde getirecekleri yönünde bilgiye ulaşıldığı, bunun üzerine 34...29 plakalı ticari taksinin uygulama noktasında durdurulduğu, araç sürücünün sanık ..., ön yolcu koltuğunda ise diğer sanık ...'ın olduğu, aracın arka kısmındaki zeminin üzerinde yer alan poşette kullanım sınırının çok üzerinde MDMA etken maddesi içeren tablet ele geçtiği, akabinde öncü araç olan 34....53 plakalı aracın durdurulduğu, araç sürücünün sanık ..., ön yolcu koltuğunda ise diğer sanık ...'in olduğu iddialarına ilişkin olarak.

Olay ve fiziki takip tutanakları, tape ve PTS kayıtları, sanık ...'ın mahkemedeki ikrarı, suça konu materyallerde sanık ...'ın parmak izinin tespit edildiği, telefon inceleme tutanağı, tüm sanıkların birbirleriyle iletişim halinde oldukları, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının çok üzerinde olduğu birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve aynı yönde hareket sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu,

yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar ... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, 12.06.2019 tarihinde sanık ...'ın diğer sanık ...'dan satın aldığı uyuşturucu maddeleri sanık ...'a getirirken yakalandığı iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak,

Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 30.08.2025 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas, 2024/281 Karar sayılı ilamı doğrultusunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ......, ..., ..., ... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 03.04.2023 tarihli ve 2022/3171 Esas, 2023/701 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan HükümYönünden Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerine görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin, 03.04.2023 tarihli ve 2022/3171 Esas, 2023/701 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen ölüm nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.

(K.D) KARŞI DÜŞÜNCE Tape kayıtları, fiziki takip tutanakları ve kamera görüntüleri ile sanık ...'ın diğer sanık ...'dan para aldığının sabit olduğu, paranın kaynağıyla ilgili sanığın savunmasının beraat eden sanık ...'ın beyanlarıyla örtüşmemesi, sanığın para alışverişinin gerçekleştiği petrol istasyonuna tekrar giderek görüntüleri incelemek istemesi ve polisleri görünce kaçması,

sanık ...'ın mahkemedeki samimi ve olay örgüsüyle uyumlu beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sübut bulduğu ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden sanık hakkında verilen beraat kararının onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 27.10.2025 Karşı Düşünce