Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1621 K.2024/4090

Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 188 nci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, sadece sanık ... için 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi ve sadece sanık ... için 58 nci maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. C.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21/12/2023 tarihli ve 2023/3767 Esas, 2023/3783 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik Sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın ikametinde uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kullandırdığı yönünde bilgi alınması üzerine arama kararına istinaeden sanıkların birlikte yaşadıkları ikamet aramasında miktar, çeşitlilik ve ele geçiriliş şekli itibariyle kişisel kullanım seviyesinin üzerinde bulunan 4 farklı cins uyuşturucu maddenin 10 ayrı paket içerisinde ele geçirilmiş olması, özenle ve benzer şekilde paketlendiklerinin ve evin pek çok farklı yerinde gizlenmiş olması, alınan laboratuvar analiz ve adli tıp raporları ce sanık ...'ın, ele geçirilen uyuşturucu sentetik kannabinoid, esrar ve ecstasy maddelerinin;

diğer sanık ...'ın ise, uyuşturucu sentetik kannabinoid ve ecstasy kullanmadıklarının belirlenmiş olması, kullanıcısı olmadıkları maddeleri bulundurmalarının hayatın olağan akışına aykırı olması ve sanık ...'ın savunmalarından aynı evde birlikte ikamet ettikleri, savunmalarının suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmasına ilişkin bölümde "taksitlerin birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtaratına" yazılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin,suçun vasfına,suçun sübutuna,sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına,5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık ... hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

sanık ...'ın aşamalardaki soyut beyanlarında uyuşturucu madde ticareti yaptığını söylediği kişi hakkında bu beyanlar üzerine ceza tayin edilmesi durumunda yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafi temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21/12/2023 tarihli ve 2023/3767 Esas, 2023/3783 karar sayılı kararında Sanık ... ve müdafi, sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi