KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/1613 E., 2024/6138 K.
- Karar tarihi
- 9 Temmuz 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi KARAR
- Tarihi
- 18.10.2023 KARAR
- Sayısı
- 2023/2435 E., 2023/111 K
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
- Karar
- İstinaf başvurusunun esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Karar Detayı
459 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.02.2014 tarihli ve 2013/1-538 Esas, 2014/29 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin birinci fıkrasında. "Bir karar veya hükme katılan hakim yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz" şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir. Anılan maddenin gerekçesinde de.
"Hâkim verdiği itiraz yoluna başvurulmuş kararı veya temyiz edilmiş hükmü inceleyecek yüksek görevli mahkemedeki karara katılamaz. Hâkimlerin bir işe müdahale ettiklerinde önceden fikir veya düşüncelerinin olmaması gereklidir ve tarafsız kalmanın bir koşulu da budur. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Sözleşmenin altıncı maddesine dayanarak hâkimin önce soruşturmasını veya soruşturma işlemini yaptığı davadaki usul işlemlerine katılmasını hukuka aykırı saymıştır" denilmiştir.
Kanun koyucu bu düzenlemeyle, yargılamaların daha önce aynı konuda görüş açıklamamış hakimler tarafından icra edilmesini ve böylece hakimin tarafsızlığı konusunda oluşabilecek her türlü şüphenin ortadan kaldırılmasını amaçlamış, hakimin verdiği karar veya hükme karşı kanun yoluna müracaat edilmiş olması halinde, daha önce aynı konuda kanaat belirtilmiş olması nedeniyle yüksek görevli mahkemece bu hüküm ya da karara ilişkin olarak yapılacak incelemeye ve bu inceleme sonucunda verilecek karara katılamayacağını hüküm altına almıştır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; temyiz incelemesine konu dava dosyasının ilk derece mahkemesi yargılama aşamasında, sanığın tutukluluk halinin devamına ilişkin ara karara karşı yapılan itirazı, 02.05.2023 tarihli duruşmada 2023/75 Değişik İş sayılı kararı ile inceleyen Mersin
2. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı olarak tutukluluğa itirazı değerlendiren heyette bulunarak sanık hakkında yapılan yargılamada görüş açıkladığı belirlenen Hakim Tamer Yalçın'ın (38179), istinaf incelemesi yapan heyette başkan sıfatıyla yer aldığı, bu suretle 5271 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi
19. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/2435 Esas, 2023/111 Karar sayılı, sair yönleri incelenmeyen kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi