Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16243 K.2024/3523

Başsavcılığının 02.09.2020 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2019 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 3. Bakırköy

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2021 tarihli ve 2019/303 Esas, 2021/3 Karar sayılı kararı ile Mahkemelerinin 2020/314 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/314 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. 4. Bakırköy

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2020/314 Esas, 2022/332 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 26 yıl 3 ay hapis ve 52.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/2691 Esas, 2022/2442 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle. Sanığın hakkındaki mahkumiyet kararının sanığın kastını göstermeyen delillere dayandığı, sanığın söz konusu uyuşturucu ticaretinden haberdar olduğunu gösterir bir delilin bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulaması gerektiği bu suretle de hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle.

Sanığın hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmamasının gerektiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanık ve suça konu eylemi arasında illiyet bağının bulunmadığı bu suretle de hükmün bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde, sanık ...'in, diğer sanık ...'in yönlendirmesi sonucunda, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ile birlikte diğer temyiz dışı sanıklar ile buluştuğu ve diğer temyiz dışı sanıklardan teslim aldıkları içerisinde kişisel kullanım miktarının üzerinde eroin maddesi bulunan bavulları sanık ...'in bineceği ticari taksinin içerisine yükledikleri,

daha sonra temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun oradan ayrıldığı ve ...'in taksi ile yoluna devam ettiği ve sonrasında yapılan yol çevirmesinde sanık diğer ...'in şüpheli hareketleri üzerine usulüne uygun olarak alınan arama kararının çerçevesinde söz konusu eroin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği, bu suretle de sanıklar ... ve ...'in temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ile birlikte uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, sanıklar ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk savunmaları, tanık beyanları, olay araştırma tutanağı, arama tutanağı, fiziki takip tutanakları, tape kayıtları, sanık ...'in telefonunun incelenmesine dair tutanak ve uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanıklar ..., ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk hakkında mevcut olan fiziki takip tutanakları ve tape kayıtları uyarınca, olay gününden bir gün önce de sanık ... ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki fiziki takibin devam etmiş, sanık ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Küçükçekmece Atatürk Parkındaki kafede buluşmuşlar ve aynı gün birlikte Esenyurt'taki Agora Evlerine gitmişler ve sonrasında temyiz dışı suça sürüklenen çocuk oradan ayrılmıştır.

Suç tarihinde sanık ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk buluşarak hakkında tefrik kararı verilen temyiz dışı sanıklardan uyuşturucu madde almışlar, sonrasında sanık ...'in bindiği ticari aracın durdurulmuş ve arama kararına istinaden yapılan aramada valiz içerisinden kişisel kullanım miktarının üzerinde eroin uyuşturucu maddelerinin ele geçirilmiştir.

Olayda ele geçirilen uyuşturucular hakkında alınan uzmanlık raporu, sanıklar ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun savunmaları, dava dosyası çerisindeki fiziki takip tutanakları, tape kayıtları nazara alındığında sanıkların temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler; özellikle fiziki takip tutanakları, tape kayıtları, sanık ...'in kısmi ikrara yönelik beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, sanıklar ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk arasındaki iştirak iradesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına,

ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafinin temyiz isteği yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler; özellikle fiziki takip tutanakları, tape kayıtları, sanığın kısmi ikrara yönelik beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, sanıklar ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk arasındaki iştirak iradesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına,

ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafinin temyiz isteği yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/2691 Esas, 2022/2442 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/2691 Esas, 2022/2442 Karar sayılı kararında sanık ... müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.