Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16259 E. , 2024/8753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2679 E., 2021/3122 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik isti
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16259 E. , 2024/8753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2679 E., 2021/3122 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Duruşma talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2019 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü ve beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2021 tarihli ve 2019/473 Esas, 2021/249 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a bendi, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına; Sanıklar ..., ..., ..., ...,..., ..., uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a bendi beşinci fıkrası,62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, Sanık ... ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Sanık ...'ın ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a bendii, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/2679 Esas, 2021/3122 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.... alımlarındaki ses ve görüntü kayıtlarının sanığa ait olduğuna ilişkin kesin bir tespit olmadığına, 2.Sanık aleyhine beyanda bulunan kimsenin olmadığı, 3.İstinaf mahkemesinin eksik inceleme ile karar verdiğine, 4.Sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.Sanık ...'un temyiz sebepleri özetle; 1.Görüntülerdeki kişinin kendisi olmadığı, 2.Kolluğun uydurma tutanaklarla işlem yaptığına, 3.Yeterli delil bulunmadığına, 4.Beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. C.Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; 1.Ses ve görüntülerdeki kişinin kendisi olmadığına, 2.Somut ve kesin delil olmadığına, 3.Sanık hakkında tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. D.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.Sanık hakkında belge veya beyan bulunmadığı, 2.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3.Gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajanlık yaptığına, 4.Tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. E.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, 2.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 nci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması hatalıdır. 3.Gizli soruşturmacının yaptıkları işlemler usul ve hukuka aykırı olduğuna, 4.Kesin ve somut delil olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. F.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.Sanık hakkında delillerin hukuka aykırı toplandığına, 2.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3.Tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. G.Sanık ... ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, 2.Sanık hakkında Adil Yargılanma ... ihlal edilmiştir. 3.Gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajanlık yaptığına, 4.Kesin ve somut delil olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. H.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.Sanık hakkında delillerin hukuka aykırı toplandığına, 2.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3.Tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. I.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.Sanık hakkında delillerin hukuka aykırı toplandığına, 2.... alımına ilişkin görüntülerin sanığa ait olduğu belli değildir. 3.Mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna, 4.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5.Tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. İ.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.Görüntülerde sanık aleyhine bir husus bulunmamaktadır. 2.Delillerin hukuka aykırı toplandığına, 3.Teknik takip kararı dosyada bulunmamaktadır. 4.Beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. J.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.Mahkumiyete yeterli kesin ve somut delil bulunmamaktadır. 2.Deliller usul ve kanuna aykırı toplanmıştır, 3.Sanık aleyhine herhangi bir beyan yoktur, 4.Sanık hiç bir eyleme iştirak etmemiştir., 5.Beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İstanbul Narkotik Ekiplerinin araştırmalarına göre ... ilçesi ve çevresinde yoğun olarak uyuşturucu satışı yapıldığına ilişkin ihbar ve bilgilere dayanılarak usulüne uygun alınan gizli soruşturmacı görevlendirme kararlarına istinaden ... alımları yapıldığı anlaşılmıştır. 1. ... ALIMI (SANIKLAR ...,..., ...) .... kod nolu gizli soruşturmacı kolluk görevlisinin 08.05.2019 tarihi saat 22.06 civarında yaya olarak beklemeye başladığı, sanık ...'ın kafa işareti yaparak görevliyi çağırması üzerine tarafların konuşmaya ve birlikte yürümeye başladıkları, aralarında uyuşturucu alımına ilişkin anlaşma sağlandıktan sonra sanık ...'in 22.05.2019 tarihli kriminal rapora göre net 0.6 gram kokain verdiği, kokain karşılığı 300 TL'yi ise sanık ...'in aldığı ve tarafların ayrıldıkları, dosyada alıma ilişkin fotoğraf ve görüntülerin bulunduğu, sanık ... ve ...'in mahkemedeki savunmasında olay günü görüntüdeki kişi ben değilim, sanık ...'in güvenalımlarına bir diyeceğin olmadığını, uyuşturucu ticaretini tek başına yaptığını beyan ederek ikrar ettiği, anlaşılmıştır. 2. ... ALIMI (SANIK ...) ...... kod nolu gizli soruşturmacı kolluk görevlisinin 09.05.2019 tarihi saat 22.34 civarında yaya olarak beklemeye başladığı, sanığın kafa işareti yaparak görevliyi çağırması üzerine bir süre sohbet ettikleri, uyuşturucu alımına ilişkin anlaşma sağlandıktan sonra sanığın 200 TL karşılığında 22.05.2019 tarihli kriminal rapora göre kokain verdiği ve tarafların ayrıldıkları, alışverişe ilişkin fotoğraflama ve görüntüleme yapılamadığı, sanığın mahkemedeki savunmasında böyle bir olayın yaşanmadığını söylediği anlaşılmıştır. 3. ... ALIMI (SANIK ...,...) .... kod nolu gizli soruşturmacı kolluk görevlisinin 12.05.2019 tarihinde yaya olarak önceki ... alımından tanıdığı sanığı görmesi üzerine selamlaştıkları , sanık ...'in pazarlık yaptığı, sanık ...'ın da görevliye 100 TL karşılığında 22.05.2019 tarihli kriminal rapora göre kokain verdiği ve tarafların ayrıldıkları, alışverişe ilişkin fotoğraflama ve görüntüleme yapıldığı, sanık ...'ın mahkemece alınan beyanında ise görüntüdeki kişinin kendisi olmadığını söylediği, sanık ...'in üzerine atılı suçu kabul ettiği anlaşılmıştır. 4. ... ALIMI (SANIK ..., ...) ...... kod nolu gizli soruşturmacı kolluk görevlisi 19.05.2019 tarihinde yaya olarak beklemeye başladığı sanıkların görevlileri çağırması üzerine biraz konuştuktan sonra aralarında uyuşturucu satışına ilişkin anlaşma sağlandığı, sanık ...'ın da görevliye 100 TL karşılığında 18.06.2019 tarihli kriminal rapora göre kokain verdiği ve tarafların ayrıldıkları, alışverişe ilişkin fotoğraflama ve görüntüleme yapıldığı, sanık ... ve ... mahkemedeki savunmalarında üzerine atılı suçları kabul etmediği anlaşılmıştır. 5. ... ALIMI (SANIK ..., ...) ....... kod nolu gizli soruşturmacı kolluk görevlisinin 21.05.2019 tarihinde yaya olarak beklemeye başladığı, sanık ...'ın çağırması üzerine yanına giderek sohbet etmeye başladığı, taraflar arasında uyuşturucu alışverişine ilişkin anlaşma sağlandıktan sonra sanık ...'in görevliye 100 TL karşılığında 20.06.2019 tarihli kriminal rapora göre kokain verdiği ve tarafların ayrıldıkları, alışverişe ilişkin fotoğraflama ve görüntüleme yapıldığı, sanık ... mahkemece alınan savunmasında görüntülerdeki kişinin kendisi olup olmadığını bilmediğini beyan ettiği, sanık ...'in salınan savunmasında ikrar ettiği anlaşılmıştır. 6. ... ALIMI (SANIK ..., ..., ...) ....... kod nolu gizli soruşturmacı kolluk görevlisinin 27.05.2019 tarihinde yaya olarak beklemeye başladığı, sanıkların görevliyi çağırması üzerine yanına giderek sohbet etmeye başladığı, taraflar arasında uyuşturucu alışverişine ilişkin anlaşma sağlandıktan sonra sanık ...'in görevliye 200 TL karşılığında 25.06.2019 tarihli kriminal rapora göre kokain verdiği ve tarafların ayrıldıkları, alışverişe ilişkin fotoğraflama ve görüntüleme yapıldığı, sanıkların mahkemece alınan savunmalarında suçlamayı ikrar ettikleri anlaşılmıştır. 7. ... ALIMI (SANIK ...) ....... kod nolu gizli soruşturmacı kolluk görevlisinin 29.05.2019 tarihinde yaya olarak beklemeye başladığı, sanık ...'ın çağırması üzerine yanına giderek sohbet etmeye başladığı, taraflar arasında uyuşturucu alışverişine ilişkin anlaşma sağlandıktan sonra görevliye 200 TL karşılığında 27.06.2019 tarihli kriminal rapora göre kokain verdiği ve tarafların ayrıldıkları, alışverişe ilişkin fotoğraflama ve görüntüleme yapıldığı, sanık ... mahkemece alınan savunmasında görüntülerdeki kişinin kendisi olup olmadığını bilmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 8. ... ALIMI (SANIK ..., ...) ....... kod nolu gizli soruşturmacı kolluk görevlisinin 01.06.2019 tarihinde yaya olarak beklemeye başladığı, sanıkların görevliyi çağırması üzerine yanına giderek sohbet etmeye başladığı, taraflar arasında uyuşturucu alışverişine ilişkin anlaşma sağlandıktan sonra sanık ...'in görevliye 200 TL karşılığında 27.06.2019 tarihli kriminal rapora göre kokain verdiği ve tarafların ayrıldıkları, alışverişe ilişkin fotoğraflama ve görüntüleme yapıldığı, sanıkların mahkemece alınan savunmalarında suçlamayı ikrar ettikleri anlaşılmıştır. 9. ... ALIMI (SANIK ..., ...) ...... kod nolu gizli soruşturmacı kolluk görevlisi 11.06.2019 tarihinde yaya olarak beklemeye başladığı sanık ...'in görevlileri çağırması üzerine biraz konuştuktan sonra aralarında uyuşturucu satışına ilişkin anlaşma sağlandığı, sanık ...'ın da görevliye 150 TL karşılığında 27.06.2019 tarihli kriminal rapora göre kokain verdiği ve tarafların ayrıldıkları, alışverişe ilişkin fotoğraflama ve görüntüleme yapıldığı, sanıkların mahkemedeki savunmalarında üzerine atılı suçları kabul etmediği anlaşılmıştır. 10. ... ALIMI (SANIK ..., ..., ...) ...... kod nolu gizli soruşturmacı kolluk görevlisi 30.06.2019 tarihinde yaya olarak beklemeye başladığı sanıkların görevlileri çağırması üzerine biraz konuştuktan sonra aralarında uyuşturucu satışına ilişkin anlaşma sağlandığı, sanık ...'ın da görevliye 200 TL karşılığında 04.07.2019 tarihli kriminal rapora göre kokain verdiği ve tarafların ayrıldıkları, alışverişe ilişkin fotoğraflama ve görüntüleme yapıldığı, sanıklar Erdinç ve ...'ın mahkemedeki savunmalarında üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanık ...'ın ise görüntülerdeki kişinin kendisi olduğunu söylediği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonunda sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar yönünden istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dosyada bulunan fiziki takip ve arama tutanakları, kriminal raporlar, gizli soruşturmacı görevlendirmesine ilişkin mahkeme kararları, tanık sıfatıyla dinlenen gizli soruşturmacı kolluk görevlilerinin beyanları ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin,suçun vasfına, suçun sübutuna, ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin bazı sanıklar hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiileri ile sanık ... ve ...'ın temyiz sebebi yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunmakla hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/2679 Esas, 2021/3122 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.11.2024 tarihinde karar verildi.