Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16256 K.2026/752

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ... 'ın temyiz talebinden vazgeçtiği, diğer sanıkların temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2022 tarihli ve 2021/151 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararı ile, uyuşturucu madde ticareti suçundan; -Sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

-Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52... . maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis 16.660,00 adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli ve 2022/1052 Esas, 2022/1246 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, tanıkların sonradan döndükleri beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, sanık aleyhine beyanların çelişkili olduğuna, sanığın uyuşturucu maddeyi kendi kullanımı için temin etmeye çalıştığına, uyuşturucu ticareti amacının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, mahkemenin değerlendirmesinin dosya içeriği ile uyumlu olmadığına, tanığın, sanık aleyhine yönlendirme ile vermiş olduğu bayana itibar edilemeyeceğine, tutanak içeriklerinin kayıtlar ile uyumlu olmadığına, delil takdirinde hataya düşüldüğüne, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediği hususunda somut delil bulunmadığına, sanığın suç oluşturan eyleminin olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe delillerin göz ardı edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...

Hakkındaki Temyiz İstemi Bakımından Yapılan Değerlendirme Sanık müdafii kanuni süresi içerisinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın 29.12.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanık ... bakımından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

2. Sanıklar ... ve ... hakkında Hakkındaki Temyiz İstemi Bakımından Yapılan Değerlendirme Dava dosyasının kapsamına göre, haklarında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin karar bulunan sanıkların, kullanıcı şahıslar ile telefon aracılığı ile irtibat kurarak buluştukları, bu kişilere uyuşturucu madde temin ettikleri, bu kapsamda sanık ...'ın 01.02.2020 tarihinde tanıklar S.T. ve Y.E.K.'ye.

03.02.2020 tarihinde tanık E.Ç.'ye sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde sattığı, sanık ...'nin ise 05.12.2019 tarihinde tanık F.C.'ye esrar içeren uyuşturucu madde sattığı iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

dava dosyasında bulunan, iletişim tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin karar, bu karara istinaden yapılan görüşme ve kayıtlar, görüntü izleme tutanakları, olay, fiziki takip, yakalama ve el koyma tutanakları, tanık beyanları, teşhis tutanakları, kriminal inceleme raporları ile sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı,

sanık ...'nin sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddeleri farklı tarihlerde birden fazla kişiye temin etmesi sureti ile atılı suçu zincirleme şekilde işlediği anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli ve 2022/1052 Esas, 2022/1246 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine,