KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/1627 E., 2024/4330 K.
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2747 E., 2024/2284 K
- Suçlar
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kırklareli Cumhuriyet
Karar Detayı
506 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığının 04.07.2023 tarihli iddianamesi ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2023 tarihli kararıyla sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan 20 yıl hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 27.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın suç işleme kastının olmadığına, arama kararı alınmaksızın sanığa ait araçta arama işlemi yapıldığına, sanığın aracının içerisinde bulunan zulalardan haberinin olmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası içerisinde yer alan 05.01.2023 tarihli uzmanlık raporuna göre, sanığın aracında zula olarak tabir edilen yerlerde toplam net ağırlığı 59.578 gram kenevir bitkisi ele geçirildiği ve bundan net 44.619,021 gram toz esrar elde edilebileceği belirlenmiştir. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece Mahkemesince verilen hükümde hukuka aykırılık tespit edilmeyerek istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Olay tarihinde sanığın Romanya ülkesinden temin ettiği uyuşturucu maddeyi, aracında zula tabir edilen yerlere saklayarak Dereköy Gümrük kapısından ülkemize sokmaya çalıştığı, şüphe üzerine araçta yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği belirlenmiştir.
2. Sanığın ikrara dönük beyanları, uzmanlık raporları, olayın gerçekleşme biçimi, uyuşturucu maddelerin ele geçtiği yerler, uyuşturucu madde miktarının fazlalığı ve tüm dava dosyası kapsamından, sanığın üzerine atılı eylemin uyuşturucu madde ithal etme suçunu oluşturduğu, mahkemenin temel cezaların belirlemesinde ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/2747 Esas sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırklareli