Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16288 E. , 2024/8842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2281 E. 2022/29 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ... yönünden 20.10.2019 ve 22.10.2019 ... yönünden 13.11.2019 ... yönünden 01.11.2019 ve 02.11.2019 ... yönünden 23.10.2019, 27.10.2019
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16288 E. , 2024/8842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2281 E. 2022/29 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ... yönünden 20.10.2019 ve 22.10.2019 ... yönünden 13.11.2019 ... yönünden 01.11.2019 ve 02.11.2019 ... yönünden 23.10.2019, 27.10.2019, 01.11.2019, 14.11.2019 ve 15.11.2019 ... yönünden 14.11.2019 ... yönünden 15.11.2019 ... yönünden 28.07.2019 ... ... yönünden 20.10.2019 ve 08.11.2019 HÜKÜM : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2019 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... ve Gaye hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 15.09.2019 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2019 tarihli ve 2020/258 Esas, 2020/326 Karar sayılı kararı ile Mahkemelerinin 2020/82 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/82 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. 3. Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2020 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2020 tarihli ve 2020/83 Esas, 2020/100 Karar sayılı kararı ile Mahkemelerinin 2020/82 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/82 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. 4. Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2020 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli ve 2020/82 Esas, 2020/369 Karar sayılı kararı ile Mahkemelerinin 2019/399 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/399 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. 5. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2021 tarihli kararı ile, Sanık Cebaril'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 30 yıl hapis ve 84.3600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 25 yıl hapis ve 70.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 27 yıl hapis ve 67.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Sanık ..., ... ve ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, Suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 6. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/2281 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararı ile, Suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, şüphe bulunduğuna, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, şüphe bulunduğuna, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-a-b ile TCK 188/5. maddelerinin uygulama koşullarının gerçekleşmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, Sanık ... müdafiilerinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-a-b ile Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddelerinin uygulama koşullarının gerçekleşmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, şüphe bulunduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, şüphe bulunduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, şüphe bulunduğuna, Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 20.10.2019 tarihli ... yönünden; sanıklar ..., ... ve ... ...'nın 20.10.2019 günü kullanıcı tanık E.ye uyuşturucu madde sattığı olayda, tanık E.nin olayın akabinde Cumhuriyet Savcılığında tanık olarak vermiş olduğu beyanı ile talimat mahkemesinde alınan beyanlarının fiziki takip, olay tutanağı ile uyumlu olduğu, sanıkların kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği, sanıklar ..., ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. 2. 22.10.2019 tarihli ... yönünden; sanıklar ... ve ...'ın 22.10.2019 günü kullanıcı tanık E.ye uyuşturucu madde sattığı olayda, olay kapsamında iletişimin tespitine ilişkin görüşmeye müteakip yapılan fiziki takip neticesinde kullanıcı tanık E.nin uyuşturucu madde ile yakalandığı, bu hususun fiziki takip tutanağı ve teşhis tutanağı ile sabit olduğu, sanıkların kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği, sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. 3. 23.10.2019 tarihli ... yönünden; sanık ...'nın 23.10.2019 günü kullanıcı tanık F. ye uyuşturucu madde sattığı olayda, fiziki takip tutanağı içeriği ile mahkemece 29.06.2020 tarihinde yapılan keşifte dinlenen ** sicil numaralı tutanak mümzinin anlatımları doğrultusunda olay günü tanığın sanık ... ile telefon ile irtibata geçerek uyuşturucu madde almak için sanığın ikametinin önüne geldiği ve cadde üzerinde bulunan aracın içerisinde oturan sanık ...'tan uyuşturucu madde satın aldığı, her ne kadar sanık ...'nın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiş ve asıl kendisinin F.den uyuşturucu madde aldığını iddia etmiş ise de, fiziki takip, olay tutanakları ve keşif tutanakları ile sanığın savunmalarının doğrulanmadığı, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. 4. 27.10.2019 tarihli ... yönünden; sanık ...'nın 27.10.2019 günü kullanıcı tanık M.ye uyuşturucu madde sattığı olayda, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik fiziki takip, ara yakalama tutanakları ile örtüşmeyen savunmalarına itibar edilmediği, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. 5. 01.11.2019 tarihli ... yönünden; sanık ...'nın 01.11.2019 günü kullanıcı tanık M.ye uyuşturucu madde sattığı olayda, tanığın Cumhuriyet Savcılığı huzurunda alınan beyanında dosya içerisinde yer alan fiziki takip tutanağını doğrular biçimde olay günü sanık ...'tan 10.00 TL para karşılığı uyuşturucu madde aldığını belirttiği, sanık ...'ın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. 6. 01.11.2019 tarihli ... yönünden; sanık ...'ın 01.11.2019 günü kullanıcı tanık M.y'e uyuşturucu madde sattığı olayda, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına dosya içerisinde yer alan fiziki takip tutanağı, teşhis tutanağı ve tanığın olay akabinde alınan Cumhuriyet Savcılığındaki beyanı ile bu beyanını doğrulayan mahkemedeki beyanları doğrultusunda mahkemece itibar edilmediği, sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. 7. 02.11.2019 tarihli ... yönünden; sanık ...'ın 02.11.2019 günü kullanıcı tanık ...ye uyuşturucu madde sattığı olayda, fiziki takip tutanağı ve bu tutanağı doğrulayan istikrarlı tanık anlatımları doğrultusunda sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği, sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. 8. 08.11.2019 tarihli ... yönünden; sanık ...'nın 08.11.2019 günü kullanıcı tanıklar A., S. ve O.ya uyuşturucu madde sattığı olayda, fiziki takip tutanağı ile teşhis tutanağını kullanıcı tanıklar A., S. ve O.'nun Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığında alınan beyanlarının açıkça doğruladığı, tanık O.nun da vermiş olduğu bu beyanını mahkeme aşamasında da yinelediğinin anlaşıldığı, sanık ...'nın aşamalarda alınan kendini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. 9. 13.11.2019 tarihli ... yönünden; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın 13.11.2019 günü kullanıcı tanıklar G., Ö. ve Ş. ye uyuşturucu madde sattığı olayda, fiziki takip tutanağı, teşhis tutanağı ve tanık G. nin beyanları doğrultusunda suça sürüklenen çocuk ve sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'in uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. 10. 14.11.2019 tarihli ... yönünden; sanıklar ... ve ...'ın üzerlerinde usulüne uygun yapılan aramada uyuşturucu maddelerin bulunduğu olayda, ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı göz önünde bulundurulduğunda sanık ...'ın söz konusu uyuşturucu maddeyi Ceyhan ilçesinde satmak amacıyla Adana ilinden temin etmiş olduğu, sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti işlediğinin sabit olduğu, sanık ...'in de sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla aldığını bilerek sanık ...'ı Adana'ya götürdüğü ve oradan temin edilen uyuşturucu maddenin Ceyhan ilçesine nakli konusunda sanık ...'ın eylemine iştirak ettiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. 11. 15.11.2019 tarihli ... yönünden; sanıklar ... ve ...'ın aracında usulüne uygun yapılan aramada uyuşturucu maddelerin bulunduğu olayda, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve niteliği ile sanık ...'ın dosya kapsamında sabit olan diğer eylemleri de göz önünde bulundurulduğu, sanık ...'ın Tarsus'tan temin etmiş olduğu uyuşturucu maddeyi Ceyhan ilçesinde satmak için aldığının mahkemece kabul edildiği, yine sanık ...'ın engelli olması, araç kullanabilecek durumda olmaması, bu nedenle araç kullanan sanık ...'dan kendisini uyuşturucu madde temin etmek için Tarsus'a götürmesini istediği, sanık ...'nin sanık ...'ın Tarsus ilçesinden uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla temin edeceğini bildiği halde sanık ...'ı Tarsus'a götürdüğü, sanık ...'ın eylemine fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek iştirak ettiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. 12. 28.07.2019 tarihli ... yönünden; sanık ...'ın 28.07.2019 günü kullanıcı tanık M.ye uyuşturucu madde sattığı olayda, 28.07.2019 tarihli olay, muhafaza altına alma, değerlendirme, el koyma tutanağı ile sabit olduğu üzere sanık ...'ın ikametinde ele geçirilen kağıt parçası ile tanık M. de ele geçirilen 1 adet beyaz renkli çizgisiz kağıt parçasının aynı nitelikte olduğu ve bir bütün olduğunun tespit edildiği, her ne kadar tanık M.nin mahkeme aşamasında alınan beyanında soruşturma aşamasında avukat huzurunda vermiş olduğu beyanından dönmüş ise de, olay tutanağı, teşhis tutanağı ve fiziki takip tutanağı ile örtüşen tanığın olayın hemen akabinde kollukta vermiş olduğu beyanına mahkemece üstünlük tanınarak olay günü 20 TL karşılığında sanık ...'dan esrar maddesi satın aldığının kabul edildiği, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanıklar , ..., ... ve ... hakkındaki İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hükümde, sanıklar hakkında verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak yaptırımlardan hapse çevrileceği ihtarı eklenmesi suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Tape kayıtları, fiziki takip ve olay tutanakları, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanıkların anlatımları, kriminal raporlar ve dava dosyasındaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin eksiksiz toplandığı, hakkında iletişimin tespiti ve dinlenilmesi kararı bulunan sanıkların telefon görüşmelerine ilişkin dinlemelerin fiziki takip tutanakları ile uyumlu olduğu, soruşturma kapsamında alıcı konumundaki kişilerin sanıklarla irtibat kurup buluştukları tespit edilerek, suça konu eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olayların oluşu, tanıklarda ve sanıklarda ele geçirilen maddelerin cinsi, sanıkların yargılama aşamasında inkara yönelik savunmalarına itibar edilmediği hususları dikkate alınarak eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri ile sanıklar ..., ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/2281 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararında sanıklar yönünden kurulan hükümler yönünden sanıklar müdafileri ve sanıklar ..., tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar , ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.