Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16250 E. , 2024/8197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3278 E., 2022/2503 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge A
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16250 E. , 2024/8197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3278 E., 2022/2503 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ...'nın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.10.2019 tarihli iddianamesi ile sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4, 43, 54, 63 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2019 tarihli ve 2019/370 esas, 2019/447 Karar sayılı kararı ile Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/148 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/148 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.11.2019 tarihli iddianamesi ile sanık ...'nın 5237 sayılı Kanun 188/3-4, 54 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. D. Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2019 tarihli ve 2019/405 Esas, 2019/496 Karar sayılı kararı ile Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/148 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/148 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. E. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2021 tarihli iddianamesi ile sanık ...'ün 5237 sayılı Kanun 188/3-4, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez cezalandırılması, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun 188/3-4, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. F. Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 14/07/2021 tarihli ve 2021/269 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararı ile Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/148 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/148 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. G. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2019 tarihli iddianamesi ile sanık ...'nın 5237 sayılı Kanun 188/3-4, 43, 54, 55, 63 ve 53. Maddeleri uyarınca, 16.10.2019 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3-4, 54, 58, 63 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında istinaf bozma ilamı sonrası Çorlu 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/429 Esas 2020/404 Karar sayılı kararı ile Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/148 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/148 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. H. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.05.2019 tarihli iddianamesi ile sanık ...'nin 5237 sayılı Kanun'un 188/3-1.c, 4-a, 53, 54/1, 63/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. I. Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2019 tarihli ve 2019/219 Esas, 2019/556 Karar sayılı kararı ile Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/5 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/5 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. İ. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.02.2020 tarihli iddianamesi ile sanık ...'ün 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 188/3, 4-a maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. J. Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2020/75 Esas, 2020/95 Karar sayılı kararı ile Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/5 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/5 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. K. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.01.2018 tarihli iddianamesi ile sanık ...'nin 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. L. Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2018 tarihli ve 2018/41 Esas, 2018/8 Karar sayılı kararı ile Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/5 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/5 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. M. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2020 tarihli iddianamesi ile sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188/3-4-5, 53/1, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. N. Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2020 tarihli ve 2020/38 Esas, 2020/71 Karar sayılı kararı ile Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/5 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/5 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. O. Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ...'nin 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 39/2-c delaletiyle 39/1. 192/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 11.240,00 TL adli para cezası, sanık ...'nin 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 43/1, 192/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 14 yıl 22 gün hapis ve 28.100,00 TL adli para cezası, sanık ...'nın 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 43/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ve 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası, sanık ...'ün 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 43/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ve 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 43/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL ile cezalandırılmalarına, hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. P. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/3278 Esas, 2022/2503 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... ve müdafinin temyiz istemi özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiği, adil yargılama yapılmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 4. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 5. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ... hakkında 29.11.2016 tarihli ... yönünden, sanık ...'den ele geçen maddelerin eroin ve 6-MAM içermesine rağmen sanığın idrarında farklı nitelikte morfin içerikli uyuşturucu maddeye rastlanması, sanığın uyuşturucu maddelerin montundan ele geçmediğini beyan etmesine rağmen buna dair kollukça tutulan tutanak ile tutanak tanıklarının beyanları, ele geçen maddelerin miktarca çokluğu ve sanığın iki ayrı cebinden ele geçirilmesi, uyuşturucuların küçük paketçikler halinde satışa hazır halde bulunması, nitelikleri nazara alındığında şahsi kullanım miktarının üzerinde olması, sanığın uyuşturucu maddeyi satın aldığı kişinin kimlik bilgilerini vermeyerek asıl amacının ortaya çıkmasını gizlemeye çalışması karşısında uyuşturucu veya uyarı madde ticareti suçunu işlediği, 22.03.2017 tarihli ... yönünden, müdafisi huzurunda Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan beyanında atmış olduğu uyuşturucu maddeleri ticari maksatla bulundurduğuna dair ikrar içerikli savunması, üzerindeki uyuşturucu maddeyi polisleri görünce attığına dair kollukça tutulan tutanak, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarca çokluğu, uyuşturucuların küçük paketçikler halinde satışa hazır halde bulunması, nitelikleri nazara alındığında şahsi kullanım miktarının üzerinde olması, sanığın uyuşturucu maddeyi satın aldığı kişinin kimlik bilgilerini vermeyerek asıl amacının ortaya çıkmasını gizlemeye çalışması karşısında uyuşturucu veya uyarı madde ticareti suçunu işlediği, 2. Sanık ... hakkında 25.01.2018 tarihli ... yönünde; tanık ...'ın kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığına ilişkin beyanı ve teşhisi, tanığın sanığa ait olduğunu beyan ettiği uyuşturucu maddelerin yerini göstermesiyle ele geçen uyuşturucu maddeler, bu uyuşturucu maddelerin küçük paketçikler halinde satışa hazır halde bulunması, nitelikleri nazara alındığında şahsi kullanım miktarının üzerinde olması, ele geçen 100 fişek uyuşturucu maddenin bulunduğu materyal üzerinde sanığın dört adet parmak izinin tespit edilmesi, sanığın ikrar içerir savunması karşısında uyuşturucu veya uyarı madde ticareti suçunu işlediği, 03.03.2018 tarihli ... yönünden; sanığın uyuşturucuların bulunduğu molozların yanında görevli polis memurlarını görünce kaçması, polis memurlarınca sanığın teşhis edilmesi, ele geçen uyuşturucu maddeler, sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair ikrar içerir savunması karşısında uyuşturucu veya uyarı madde ticareti suçunu işlediği, her iki ... arasında yaklaşık 40 gün gibi kısa bir zaman dilimi bulunması, 25 ocakta uyuşturucu madde satması, üç martta ise satışa arz etmesi nedeniyle sanığın suç kastının yenilendiğinin söylenemeyeceği, hukuki kesintinin gerçekleşmemiş olması, 25.01.2018 ile 03.03.2018 tarihli eylemleri zincirleme suç kapsamında işlediği, 3. Sanıklar ... ve ... hakkında 17.08.2019 tarihli ... yönünden; sanık ...'nın üzerinde 49 fişek eroin maddesi ile yakalandığı, sanık ...'nin üzerinde elde edilen 1 fişek uyuşturucunun da ...'dan ele geçenlerle şekil, içerik ve fişekleme bakımından aynı nitelikte olduğu, ...'nin müdafi ile alınan kolluk beyanında söz konusu maddeyi ...'dan hurdaları araca yükleme karşılığında aldığını beyan ettiği, Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan beyanının da benzer mahiyette olduğu, bu kapsamda sanık ...'nın üzerindeki maddeleri satmak amacıyla bulundurduğu, sanık ...'nin de polisleri görünce ...'a doğru "polis geliyor, kaç" şeklinde bağırarak sanık ...'ya gözcülük yaptığı, sanık ...'nin ise 5237 sayılı Kanun'un 9.maddesi uyarınca suçun icrasını kolaylaştırmak için yardımda bulunduğu, sanık ...'nın 5237 sayılı Kanun'un 188/3-4. maddeleri uyarınca, sanık ...'ın eyleminin ise yardım eden sıfatı ile gerçekleştirdiği, 4-Sanık ... hakkında 22/03/2017 tarihli ... yönünden; sanık ...'den ele geçen uyuşturucu maddelerin bulunduğu materyaller üzerinde tespit edilen mukayeseye elverişli on beş adet parmak izinin yedisinin, başka bir deyişle yarısının sanığa ait olduğunu tespit edilmesi, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarca çokluğu, uyuşturucuların küçük paketçikler halinde satışa hazır halde bulunması, nitelikleri nazara alındığında şahsi kullanım miktarının üzerinde olması, sanık ...'in sanık ...'nin kardeşi ...'nın ricası üzerine iki kez cezaevinde bulunan sanık ...'ye para yatırdığına ilişkin savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması ve bu savunmanın sanık ... tarafından da doğrulanmaması karşısında uyuşturucu veya uyarı madde ticareti suçunu işlediği, 25/01/2018 tarihli ... yönünde; tanık ...'ın sanık ...'a ait olduğunu beyan ettiği uyuşturucu maddelerin yerini göstermesiyle ele geçen uyuşturucu maddeler, bu uyuşturucuların küçük paketçikler halinde satışa hazır halde bulunması, nitelikleri nazara alındığında şahsi kullanım miktarının üzerinde olması, ele geçen 100 fişek uyuşturucu maddenin bulunduğu materyal üzerinde sanık ...'in sol el yüzük parmak izinin tespit edilmesi, sanığın bir çok farklı olayda parmak izinin de çıkması ve diğer sanık ... tarafından da uyuşturucu madde satıldığının beyan edilmesi karşısında tesadüf olamayacağı, bu anlamda sanığın savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması, her iki ... arasında hukuki kesintinin gerçekleşmemiş olması, her iki ... arasında 10 ay gibi kısa bir zaman dilimi bulunması, suç kastının yenilendiğinin söylenemeyeceği, zincirleme şekilde uyuşturucu veya uyarı madde ticareti suçunu işlediği, 5. Sanık ... hakkında 25.01.2018 tarihli ... yönünden; tanık ...'ın sanık ...'a ait olduğunu beyan ettiği uyuşturucu maddelerin yerini göstermesiyle ele geçen uyuşturucu maddeler, bu uyuşturucu maddelerin küçük paketçikler halinde satışa hazır halde bulunması, nitelikleri nazara alındığında şahsi kullanım miktarının üzerinde olması, ele geçen 100 fişek uyuşturucu maddenin bulunduğu materyal üzerinde sanık ...'ün üç adet sol el baş, sağ el orta olmak üzere dört adet parmak izinin tespit edilmesi, savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması karşısında uyuşturucu veya uyarı madde ticareti suçunu işlediği, 28.12.2018 tarihli ... yönünden; hakkında mahkumiyet kararı verilen ... ... ...'in üzerinden ele geçen uyuşturucu maddenin bulunduğu materyal üzerinde sanık ...'ün sol el baş, sol el orta ve sol el işaret olmak üzere üç adet parmak izinin tespit edilmesi, ele geçen uyuşturucu maddeler ve bu uyuşturucu maddelerin miktarı, uyuşturucuların küçük paketçikler halinde satışa hazır halde bulunması, nitelikleri nazara alındığında şahsi kullanım miktarının üzerinde olması, savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması, her iki ... arasında 11 ay gibi kısa bir zaman dilimi bulunması nedeniyle suç kastının yenilendiğinin söylenemeyeceği, zincirleme şekilde uyuşturucu veya uyarı madde ticareti suçunu işlediği, 29.11.2016 tarihli ... yönünden; sanık ...'den ele geçen uyuşturucu maddelerin bulunduğu materyaller üzerinde tespit edilen 18 adet mukayeseye elverişli parmak izinin 10 adedinin sanığa ait olduğunun tespit edilmesi, sanık ...'nin de sanığın adını vermesi, ele geçen uyuşturucu maddeler ve bu maddelerin miktarca çokluğu, uyuşturucuların küçük paketçikler halinde satışa hazır halde bulunması, nitelikleri nazara alındığında şahsi kullanım miktarının üzerinde olması, savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmaması karşısında uyuşturucu veya uyarı madde ticareti suçunu işlediği, 25.01.2018 ve 28.12.2018 suç tarihleri ile 29/11/2016 suç tarihleri arasında 14 ay gibi uzun bir süre geçmesi nedeniyle sanığın suç kastının yenilendiği, sanığın 29/11/2016 tarihli suçu bakımından zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Sanık ...'nın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki koşulların oluşması durumunda, “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanıklar ..., ...(...) ve ...'in 25.01.2018 tarihli uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu birlikte işlemeleri nedeniyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanıklar ... ve ... hakkında ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'nin 29.11.2016 ve 22.03.2017 tarihlerinde kişisel kullanım miktarının üzerinde ve satışa hazır paketler halinde eroin maddesi ile yakalanması, savunma, olay tutanağı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı, 25.01.2018 tarihli olayda kullanıcı şahıs ...'ın sanık ...'ya ait maddelerin yerini göstermesi ve sanık ...'dan uyuşturucu madde satın aldığını beyan etmesi ile başlatılan soruşturmada ele geçen uyuşturucu maddelerin içinde bulunduğu kağıtlar üzerinde sanıklar ..., ... ve ...'ün parmak izlerinin bulunması, sanık ...'nın ikrar içeren savunması, sanıklar ... ve ...'ün uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair sanık ... beyanı, 03.03.2018 tarihli eylemde olay yerinde görülen sanık ...'nın bulunduğu yerde satışa hazır kişisel kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi, sanık ...'nın ikrar içeren savunması, olay tutanağı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı, 17.08.2019 tarihli ... yönünden sanık ...'nın satışa hazır kişisel kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu madde ile yakalanması, sanık ...'nin ise sanık ...'nın uyuşturucu madde satmasına gözcülük etmek ve olay günü polislerin gelmesi ile sanık ...'yı haberdar etmek suretiyle kaçmasına yardımcı olmak suretiyle yardım eden sıfatıyla suça iştirak ettiği, sanık ... savunması, olay tutanağı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı, sanık ...'ün ayrıca 28.12.2018 ve 29.11.2016 tarihli eylemler nedeniyle ele geçen uyuşturucu maddelerin bulunduğu paketler üzerinde birden çok parmak izlerine rastlanması, sanık ... beyanları ve tüm dosya kapsamı karşısında sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiriler ve aşağıda belirtilen hususlar dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ancak hükümde yer verilen müsadere uygulaması ile ilgili ele geçen uyuşturucu maddeler ile şahit numunelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine 54/1. maddesi uyarınca müsadere edilmesine karar verilmesi, suçta kullanılan eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ve sanık ...'ın tekerrüre esas alınan ilamının suça sürüklenen çocuk sıfatıyla işlemesi nedeniyle, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi isabetli görülmemişse de; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B.Sanık ...(...) hakkında kurulan hüküm yönünden Sanık ...'in 22.03.2017 ve 25.01.2018 tarihli eylemler nedeniyle ele geçen uyuşturucu maddelerin bulunduğu paketler üzerinde parmak izlerine rastlanması, sanık ...'nin beyanları ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği anlaşılmakla yapılan yargılama göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak sanık ... hakkında 09.07.2019 tarihli ... yönünden 13.01.2020 tarihli iddianame ile, 17.08.2019 tarihli ... yönünden açılan kamu davaları ile ilgili hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bahse konu eylemler yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanma ihtimaline binaen sanık hakkında düzenlenen iddianamelerdeki tüm eylemler kül halinde değerlendirilerek, sanığın hüküm kurulmayan eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç, ihlal sayılan ... ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılıp değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesinin, 22/11/2022 tarihli ve 2022/3278 Esas, 2022/2503 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin müsadere ile ilgili sekizinci paragrafın üçüncü ve dördüncü bentlerinde yer alan “...TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca...” ibareleri çıkarılarak yerine “...TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca...” ibarelerinin eklenmesi, hüküm fıkrasındaki suçta kullanılan eşyaların imhasına ilişkin bentteki "imhasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresi eklenmesi, sanık ... yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkarılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Sanık ...(...) hakkında kurulan hüküm yönünden: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/3278 Esas, 2022/2503 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 2 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.