Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16289 K.2024/4616

mahkûmiyet (sanıklar ...ve .. hakkında) TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii ile diğer sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ...müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2018 tarihli iddianamesi ile sanıklar ...ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2018 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ...hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve altıncı fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

3. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2020 tarihli kararı ile; a) Sanıklar ...ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 21 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 43.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Sanıklar ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,

dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c) Suça sürüklenen çocuk ...hakkında madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

4. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.03.2021 tarihli kararı ile; a) Sanıklar ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. b) Suça sürüklenen çocuk ...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek,

hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. c) Sanık ...hakkında duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... hakkında duruşmalı yapılan inceleme neticesinde,

İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, altıncı fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

a. Sanık ...müdafiinin temyiz isteği. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, çelişkili tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına, fiziki takip tutanağının gerçeği yansıtmadığına ilişkindir. b. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği. Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanığın üzerinde, aracında ve ikametinde uyuşturucu madde ele geçmediğine ilişkindir. c. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği.

Sanığın kullanıcı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. d. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, Sübuta yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanıkların zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir.

2. Tape ve SMS kayıtları, fiziki takip ve olay tutanakları, sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları ve suça konu maddelere ilişkin ekspertiz raporları birlikte değerlendirildiğinde; a) Sanık ...'un 23.11.2017 tarihinde tanık G.Y.'ye suboxone tablet verdiği, b) Sanık ...'in 02.12.2017 tarihinde tanık H.K.'ye eroin ve suboxone tablet verdiği, c) Sanık ......'in 20.12.2017 tarihinde M.G.'ye eroin verdiği, Tespit edilmiştir.

3. Sanıklar ..., ...ve ...'un tanıklara uyuşturucu madde verdikleri yerlerin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinde sayılan yerlere 200 metrede yakın mesafede olması nedeniyle cezalarında yarı oranında artırım yapılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...Yönünden, Fiziki takip tutanağına göre, sanığın 20.12.2017 tarihinde tanıklar M.G. ve B.E.'ye bir paket eroin sattığı, 2. Sanık ...

Yönünden, Fiziki takip tutanağına göre, sanığın diğer sanık ... ile birlikte 02.12.2017 tarihinde tanıklar H.K. ve A.C.'ye eroin ve suboxone hap sattığı, 3. Sanık ... Yönünden, a. Fiziki takip tutanağına göre, sanığın diğer sanık ...ile birlikte hareket ederek 23.11.2017 tarihinde tanık G.Y.'ye suboxone tablet verdiği, b.

Fiziki takip tutanağına göre, sanığın diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek 02.12.2017 tarihinde tanıklar H.K. ve A.C.'ye eroin ve suboxone hap sattığı, Tespit edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıklar ... Yönünden, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk ...Yönünden, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Sanık ...Yönünden, Duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden hüküm tesisi ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. 4. Sanık ... Yönünden, a. Sanığın 02.12.2017 tarihli eyleme iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı belirtilerek anılan eylem nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir. b.

Sanığın sübut bulan 23.11.2017 tarihli eyleminde tanık G.Y.'ye verdiği hapın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrasında kapsamında değerlendirilen suboxone olduğu, bu nedenle cezasının yarı oranında indirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 14.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, 18.03.2024 tarihinde yeniden temyiz talebi içeren dilekçe verdiği görülmüş ise de temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığı ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanıklar ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Tape ve SMS kayıtları, fiziki takip tutanakları, sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları ve kriminal raporlar birlikte değerlendirildiğinde.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri reddedilmiştir. C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Polis Kriminal Laboratuvarınca düzenlenen uzmanlık raporunda, tanıkta ele geçen tabletin, 2313 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmeyen, reçete ile satılan "naloxone" ve ''buprenorphine'' etken maddelerini içerdiğinin belirtilmesi ve dosya içerisinde bu etken maddelerini içeren ilaçların 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında olduğuna ilişkin raporun bulunmaması karşısında, suça konu tabletin 5237 sayılı Kanun'un 188 nci maddesinin altıncı fıkrasında belirtildiği şekilde.

1.“Uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran” bir madde olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan rapor alınması, 2. Üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünden sorulması, Gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. D.

Suça sürüklenen çocuk ...Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 29.05.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ...Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2021/11 Esas, 2021/653 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, C.

Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünün (C) ve (D) bentlerinde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafii ile diğer sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2021/11 Esas, 2021/653 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi