Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16316 E. , 2025/3844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2000 E., 2021/208 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16316 E. , 2025/3844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2000 E., 2021/208 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/20 Esas, 2021/102 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43, 192/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ve 15.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/2000 Esas, 2021/208 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, üstünde madde ele geçirilmediğine, tape kayıtlarının soyut kaldığına, sanık ...'ın beyanlarının esas alınamayacağına, beraat etmesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkumiyete esas alınan ilk eylemde delil bulunmadığına, ikrarın geçerli olmadığına, kiralamaya yardımcı olduğuna, ikinci eylemde üstünde madde bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat etmesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, delil bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına, kullanım sınırında madde ele geçirildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraat etmesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, beraat etmesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 12.10.2019 tarihinde sanık ... ile tanık ...in görüşmeleri üzerine tanık ...in kullandığı aracın tespit edildiği, tanık ...in yanında tanık ...'in olduğu, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine yapılan aramada bagaj bölmesinin sol tarafında sentetik kannabinoid, aracın sağ tarafında emniyet kemerinin takıldığı direğin iç kısmında metamfetamin, aracın sol tarafında emniyet kemerinin takıldığı direğin iç kısmında metamfetamin ele geçirildiği, 01.12.2019 tarihinde ve öncesinde sanık ...'nın temyiz dışı sanık ... ve... ile, sonrasında sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile görüşme yaptığı, uyuşturucu maddeleri sanık ...'in temyiz dışı sanık ...'ın ikametinde saklayacağının değerlendirildiği, temyiz dışı sanık ...'ın ikametinin tespit edildiği ve sanık ...'in yaya olarak görüldüğü, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine yapılan aramada sanık ...'in iç çamaşırında metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "12.10.2019, 01.12.2019" olması gerekirken "12.10.2019, 31.10.2019" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. 12.10.2019 tarihli olay yönünden tanık olarak dinlenen ... ve ...in Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı anlaşılmakla, iş bu dava ile birleştirilmesine karar verilmesi ve davaların birlikte görülmesi için kararın bozulması gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tape kayıtları, olay tutanakları, sanık savunması, kriminal inceleme raporları, her iki olayda ele geçirilen maddelerin kullanım sınırı üzerinde oluşu, tanıkların beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde yapılan eleştiriler dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 12.10.2019 tarihinde sanık ... ile tanık ...in görüşmeleri üzerine tanık ...in kullandığı aracın tespit edildiği, tanık ...in yanında tanık ...'in olduğu, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine yapılan aramada bagaj bölmesinin sol tarafında sentetik kannabinoid, aracın sağ tarafında emniyet kemerinin takıldığı direğin iç kısmında metamfetamin ve aracın sol tarafında emniyet kemerinin takıldığı direğin iç kısmında metamfetamin ele geçirildiği, tanık ...in beyanında aracı sanık ...'ın yönlendirmesi ile kiraladıklarını belirttiği, sanık ...'ın beyanında uyuşturucu maddelerin sanık ...'ya ait olduğunu, uyuşturucu maddeler geldiğinde alıcılara dağıtacağını beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak, 31.10.2019 tarihi öncesinde sanık ... ile sanıklar ...ve...'nin görüşmelerinin olduğu, 31.10.2019 tarihinde alınan istihbari bilgi üzerine otobüsle sanıklar ...ve...'nin uyuşturucu madde getirecekleri değerlendirilmesi üzerine otogarda sanıkların otobüsten indiğinin görüldüğü, kolluk ekipleri yanlarına intikal ettiğinde sanık ...'nin yapılacak kaba üst aramasına direndiği, Emniyet Müdürlüğüne götürüldüğünde göğüs kısmında metamfetamin olduğunu beyan ettiği, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine yapılan aramada göğüs bölgesinde iki parça halinde metamfetamin ele geçirildiği, sanık ...'ın sanık ... aracılığıyla kullanmak amacıyla uyuşturucu maddeleri satın aldıklarını beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak; 12.10.2019 tarihli olay yönünden tanık olarak dinlenen ... ve ...in Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı anlaşılmakla, iş bu dava ile birleştirilmesine karar verilmesi ve davaların birlikte görülmesi için kararın bozulması gerekirken Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tape kayıtları, olay tutanakları, sanık savunması, kriminal inceleme raporları, her iki olayda ele geçirilen maddelerin kullanım sınırı üzerinde oluşu, tanıkların beyanları ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde yapılan eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 31.10.2019 tarihi öncesinde sanık ... ile sanıklar ...ve...'nin görüşmelerinin olduğu, 31.10.2019 tarihinde alınan istihbari bilgi üzerine otobüsle sanıklar ...ve...'nin uyuşturucu madde getirecekleri değerlendirilmesi üzerine otogarda sanıkların otobüsten indiğinin görüldüğü, kolluk ekipleri yanlarına intikal ettiğinde sanık ...'nin yapılacak kaba üst aramasına direndiği, Emniyet Müdürlüğüne götürüldüğünde göğüs kısmında metamfetamin olduğunu beyan ettiği, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine yapılan aramada göğüs bölgesinde iki parça halinde metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tape kayıtları, olay tutanağı, sanık savunması, kriminal inceleme raporu, ele geçirilen maddenin kullanım sınırı üzerinde oluşu ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, şartları oluşmadığından etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 01.12.2019 tarihinde ve öncesinde sanık ...'nın temyiz dışı sanık ... ve... ile, sonrasında sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile görüşme yapması üzerine uyuşturucu maddeleri sanık ...'in temyiz dışı sanık ...'ın ikametinde saklayacağının değerlendirildiği, temyiz dışı sanık ...'ın ikametinin tespit edildiği ve sanık ...'in yaya olarak görüldüğü, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine yapılan aramada sanık ...'in iç çamaşırında metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yapılan eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, sanık savunması, kriminal inceleme raporu, ele geçirilen maddelerin kullanım sınırının üzerinde oluşu ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde yapılan eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/2000 Esas, 2021/208 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/2000 Esas, 2021/208 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/2000 Esas, 2021/208 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, D. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (4) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/2000 Esas, 2021/208 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi. ...