Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1637 K.2026/2424

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manavgat

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/41 Esas, 2023/339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 20.05.2022 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 27.09.2022 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52/2-4, 53,

54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/2591 Esas, 2023/2391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a, 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticaretine yönelik eyleminin bulunmadığına ve hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine yönelik eyleminin bulunmadığına, etkin pişmanlık ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde kullanma suçundan birçok derdest soruşturma dosyası bulunan sanığın 20.05.2022 tarihinde yolcu olarak bulunduğu otobüsün Osmaniye

1. Sulh Ceza Hakimliğinin 27.04.2022 tarihli ve 2022/2015 Değişik İş numaralı önleme arama kararına istinaden durdurulduğu, sanığın yapılan kimlik kontrolü esnasında tedirgin davranışlar sergilemesi üzerine kaba üst araması yapılması amacıyla araç dışına çıkartıldığı esnada kolluk görevlilerine çantasında bulunan kullanım sınırının üzerinde ... ihtiva eden uyuşturucu maddeyi rızasıyla teslim ettiği,

27.09.2022 tarihinde ise yol uygulamasında aracında gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde ... ihtiva eden uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, tanık ...'in de sanıktan uyuşturucu madde satın aldığına yönelik beyanı ve bu husustaki mesaj içeriklerinin tespit edildiği olayda, sanığın 20.05.20 22... .09.2022 tarihlerinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka uygun olduğu, sanığın 20.05.2022 tarihli eylemi nedeniyle 12.01.2023 tarihinde, 27.09.2022 tarihli eylemi nedeniyle 19.01.2023 tarihinde hakkında iddianame tanzim edildiği, iddianame tanzimiyle birlikte hukuki kesinti gerçekleşmiş olduğundan zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin 06.12.2023 tarihli ve 2023/2591 Esas, 2023/2391 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat