Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16544 E. , 2025/8059 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2823 E., 2024/160 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16544 E. , 2025/8059 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2823 E., 2024/160 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2023 tarihli ve 2022/253 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 52/2-4., 53., 63.,54/4. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/2823 Esas, 2024/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Hukuka aykırı olarak elde edilen delillerle hüküm tesis edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın kullanıcı olduğuna, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak takdir edilmesinin hatalı olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgiler üzerine ... Başsavcılığınca sanık ...'in kullanımında olan...... plakalı araçta ve sanık ...'in ikamet ettiği ... Mahallesi ...Sokak No:32 D:5 adresinde arama yapılmasına karar verildiği, arama için eve gidildiğinde kapıyı sanık ...'in açtığı, evde yapılan aramada; mutfak tezgahının üstünde gri renkli çizgili çorap içinde 3 adet prezervatife sarılı line kokain, salonda sanık ...'e ait pantolon cebinde 1 adet şeffaf poşete sarılı line kokain, banyoda küvetin alt kısmında zulalanmış halde şeffaf poşete sarılı line kokain, 1 adet şeffaf poşet içinde line kokain, 1 adet şeffaf poşet içinde 3 adet hassas terazi ele geçirildiği, devamında ..... plakalı araçta yapılan aramada vitesin yan kısmında bulunan alyan anahtarla açılabilen sağ arka kapısı kol dayama bölümü içinde 12 adet line kokain maddesi bulunduğu, sonradan yapılan tartımda duşa kabinin altı kısmında bulunan maddelerin daralı ağırlığının 40 gram, mutfak tezgahı üstünde bulunan maddelerin daralı ağırlığının 8,2 gram, 18,30 gram, 19,3 gram ve 19 gram, salonda bulunan pantolon cebinde bulunan maddenin daralı ağırlığının 2,5 gram, araçta bulunan maddelerin daralı ağırlığının 4,9 gram olduğunun tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, kriminal rapor, adli raporlar ve tanık beyanlarının yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/2823 Esas, 2024/160 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay ... Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.